民事判决书（最新7篇）

2024-01-17 20:33:17

旧书不厌百回读，熟读精思子自知，下面是漂亮的小编帮大家收集的民事判决书（最新7篇），希望对大家有一些参考价值。

民事诉讼判决书篇二

判决书的背后

「摘要」针对目前流行的从法官个体素质讨论判决书写作的观点，本文从比较法的视角探讨了中国法官的判决书写作的问题。文章考察了一系列影响判决书撰写的制度因素，其中包括在不同法系中判决书的不同司法制度功能，不同的判决书写作激励机制，判决论证的不同社会需求以及判决书的不同预期受众。文章结论认为，基于中国司法已有的大陆法系传统和相应制约，在改进判决书写作问题上，中国应侧重借鉴大陆法系国家的相关经验，尤其且应侧重完善相应的制度激励机制。

「关键词」判决书撰写，制度功能，预期受众

随着司法改革的步骤加快，法学界人士对我国法院的司法判决书提出了很多批评。除了一些规格上的问题外，主要的批评针对的是，我国的判决书公式化，判决理由普遍过于简单，缺少甚至没有法律论证和推理。[2]

这些批评从总体上看是正确的。但是问题的根源在哪里，如何解决？目前学者的基本看法是，我国法官的法律素质普遍比较低，缺乏理论思维的能力，因此无法撰写出高质量的司法判决。在这种思路引导下，解决问题的办法，很自然是，把着眼点放在培训法官，提高其理性思维的能力，法律推理和法律解释的能力，以期提高法官们撰写司法裁判书的能力。在这种思路的指导下，不少法学家作出了各种努力。一是大力论证法律推理和解释在司法中的重要性，[3]二是引进介绍或撰写法律推理和解释的学术著作，[4]三是加强对法官在法律推理和论证的训练，[5]四是针对一些在社会上有重大影响的具体案件，一些学者有意识地撰写了一些具有示范意义的、细致的学理分析。[6]

这种努力应当说获得了一定的成功。法律推理和法律解释已经在法律界和法学界获得了普遍的认同，对司法部门乃至法官们也有了相当广泛影响，[7]作为本文题记而引证的《人民法院五年改革纲要》的那段文字就是这种影响的一个明证。，最高法院近期已分别颁布了《法院刑事裁判文书样式》（试行）、《国家赔偿裁判文书样式》（试行）。[8]

我称这种进路为“人的进路”。这一进路的前提假定是，司法判决书之撰写主要是法官个人的司法素质和能力的问题。因此，只要法官提高了对司法判决书重要性的认识，确立了适当的规范，通过教授、学习和模仿直至掌握了如何写作良好的司法判决书的技巧，就可用提高法官撰写的司法判决书的质量，乃至保证司法公正。

这种进路肯定是有意义的，尤其是对于目前中国法官专业能力普遍偏低的状况来说很有针对性。但是，这种进路在我看来又不很完全。我将在本文论证，中国目前司法判决书所表现的状况仅仅是一个症候，一个结果；引发这一症候的，在我看来，是中国司法的一系列制度。如果（暂时不讨论是否“应当” [9]）要全面提高中国司法判决书的质量，就必须如同医生那样，首先从诸如头痛、发热的症候中看到病因，而不能头痛医头、脚痛医脚，

[1] [2]

优秀民事判决书篇三

交通事故中承担同等责任民事判决书

园民初字第XXXXX号

原告XXXX，女，_年10月1日生，XXXXXXXX。

委托代理人崔新江，河南鑫苑律师事务所律师。

被告XXXXXXXXX服务有限公司，住所地XXXXXXXX

被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXXXX分公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXX

原告XXXXX诉被告XXXXXXXX服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司XXXX分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员XXXXX适用简易程序独任审判，于5月31日公开开庭审理了本案，原告XXXXXX、被告XXXXXXX、被告XXXXXXXXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告XXXXX诉称，11月2日，被告XXXXXX员工驾车与原告所骑自行车相撞，致原告受伤，故诉至法院请求判令被告赔偿各项损失合计245050元，被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。

被告XXXXX辩称，对于发生事故的事实以及事故责任不持异议，被告已实际支付48900元，其中垫付医疗费18900元、交警队预付2万元、交由原告单位转交1万元，鉴定费应按责任比例承担，请求依法处理。

被告XXXXX辩称，对于发生事故的事实以及存在保险合同关系不持异议，同意在交强险责任限额内承担合理的赔偿责任，对于原告的损失需要进一步审核，此外被告已预付医疗费10000元。

经审理查明，2011月2日20时02分，被告XXXX公司员工XXXXXX驾驶苏EXXXXX中型普通客车沿苏州工业园区葑亭大道由西向东行驶至港浪路交叉路口处时，车头与葑亭大道由东向南左转至上述路口处原告所骑自行车相撞，致XXXXX跌地受伤及两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，双方过错程度相当，分别承担同等责任。

事故发生后，原告被送往苏州九华医院治疗，累计花费医疗费75361元。204月19日，经苏州同济医院司法鉴定所鉴定，原告XXXX因车祸致骨盆多发骨折严重畸形，产道破坏构成七级伤残，误工期限为伤后14个月，护理期限为伤后一人护理5个月，补充营养期限为伤后4个月。原告为此支出鉴定费2520元。

XXXXX驾驶的苏EXXXXX中型普通客车所有人为XXXXX公司，该车在XXXXX投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，XXXXX垫付了医疗费10000元，被告XXXXX公司垫付医疗费及预付赔偿款累计48900元。上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。

经各方当事人确认，本案当事人的争议焦点是：原告的损失如何确定。

在庭审中，被告XXXXXX及XXXXX对原告主张的住院伙食补助费1620元、营养费183552元不持异议，本院予以确认。

1、医疗费，各方当事人对原告提交的票据金额75631元均不持异议，本院对此予以确认。被告XXXXX认为其中用血互助保证金8165元不应作为医疗费计算。本院认为，用血互助保证金虽然可以在特定条件下退还，但在原告提供了未能够退还且当事人提供了相应票据的情况下仍属于治疗中的合理支出，应按实际发生的医疗费论处，故被告XXXX的抗辩理由本院不予采信，医疗费本院确认为75631元。

2、护理费，原告主张按50元每天计算为7500元，被告对计算期限150天不持异议，但认为计算标准偏高，认可按40元每天的标准计算，本院认为原告主张的数额符合目前本地护工市场劳动力价格水平，故对原告主张的数额本院予以确认。

3、精神损害抚慰金，原告主张0元，被告对数额不持异议但认为原告应根据自身过错分担。本院认为，原告主张的数额符合现行司法实践中掌握的标准，故对该项请求本院予以支持。

4、交通费，原告主张543元，被告认为数额偏高，请求法院酌定，本院认为，交通费的支出以治疗、康复所需为前提，以合理为限，原告主张的数额明显过高，根据原告的实际医疗情况，本院酌定该项费用为300元。

5、误工费，原告起诉时主张误工费34432元，为此原告提交了至三年的完税证明，在庭审中原告根据完税证明中所载明的收入状况以事故发生前一年的月平均收入计算14个月误工费减去该14个月中实际领取的。收入计算为元，被告对于原告主张的该计算方式及数额均不持异议，故对于误工费元本院予以确认。

综上，原告损失累计为：

75631+1620+2400+7500+300+元。以上损失超出了交强险限额，故应由被告XXXXX在交强险责任限额内赔偿120000元，扣除已预付的医疗费10000元，被告XXXXX仍应赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元）；超出交强险责任限额的部分元应由被告XXXXX原告XXXXX根据责任比例分担，因原告系非机动车辆，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，被告XXXXX应承担70％的赔偿责任，即元（*70％）扣除被告已支付的48900元，被告XXXXX尚应赔偿元。

依据《_侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《_道路交通安全法》第七十六条、《_民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：

一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXXXX分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告XXXXX110000元（含精神抚慰金20000元）；

二、被告XXXXXX服务有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告元；

三、驳回原告XXXXX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《_民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取813元、鉴定费2520元，合计3333元，由原告XXXX负担1633元，被告XXXX负担1700元。原告同意其所预交的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告XXXXX应在履行判决时一并向支付原告XXXXXX支付案件受理费及鉴定费1700元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照_《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：550101040009599.

审判员XXXXXXX

二0一一年六月十日

民事诉讼判决书篇四

上诉人(原审被告)山东承天建筑安装集团有限公司，住所地：山东沂南县城芙蓉路48号。

法定代表人黄淑华，总经理。

委托代理人陈得先，男，1973年12月25日出生，汉族，该公司会计，住该公司。

被上诉人(原审原告)彭艳明，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住广饶县广饶镇何张村。

上诉人山东承天建筑安装集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院广民初字第1610号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈利先、崔纪元、被上诉人彭艳明及其委托代理人魏朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，4月原告彭艳明与被告山东承天建筑安装集团有限公司达成买卖杨木顶柱口头协议，约定由原告供被告杨木顶柱，每根价格元。协议达成后，至205月21日，原告供给被告杨木顶柱1467根，总计款12469元，被告山东承天建筑安装集团有限公司在垦利县高盖镇鹭营花园建筑工地负责人李延峰收货后为原告出具了欠款条。被告称李延峰是在被告工地干临时工，其行为是个人行为，原告虽然将货物送到我公司工地，大约过了3天，公司发现后就叫李延峰拉走了的主张无证据证实。

原审法院认为，原、被告双方订立的买卖杨木顶柱合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告按约将杨木顶柱供给被告，被告收货后不按约定支付货款，实属违约，应承担违约责任。被告所称收货后写欠条李延峰是在被告工地干临时工其行为与被告无关的主张，与事实不符，不予支持。依照《^v^合同法》第四十九条、第一百五十九条的规定，判决：被告山东承天建筑安装集团有限公司支付原告彭艳明杨木顶柱款12469元，于判决生效后十日内一次付清。案件受理费508元，由被告负担。

宣判后，山东承天建筑安装集团有限公司向本院提出上诉称，李延峰只是上诉人的临时工，其行为系个人行为，原审法院认定为职务行为系认定事实错误，请求二审法院查清事实、依法改判。

经审理查明，原审认定事实清楚，证据充分。

本院认为，上诉人山东承天建筑安装集团有限公司与被上诉人彭艳明之间签订的买卖杨木顶柱合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。上诉人所欠被上诉人的货款应予支付。上诉人主张李延峰只是其临时工，他收货后出具欠条的行为系个人行为与事实不符，也不符合法律规定，故对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予维持。依照《^v^民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费508元，由上诉人山东承天建筑安装集团有限公司承担。

本判决为终审判决。

审判长来庆云

审判员李福玉

代理审判员侯政德

二OO三年四月十二日

书记员任艳琳

民事诉讼判决书篇五

广东省**市**区人民法院

民事判决书

（2012）佛三法民一初字第XXXX号

原告XXXXXX

委托人崔新江，河南鑫苑律师事务所。

被告XXXXXXX

被告XXXXXXXXX

被告XXXXXXX

被告中国人民财产保险股份有限公司XXXXX市分公司

原告XXXX诉被告XXXXXXX、中国人民财产保险股份有限公司XXXX市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理后，由审判员XXXX适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告XXXXX及其委托人崔新江律师到庭参加了诉讼。被告XXXXXXX、XXXXXX公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年4月17日，被告XXXXX驾驶赣XXXXX仓栅式运输车在佛山市三水区S269线自北向南行驶，原告XXXXX驾驶粤EXXXXX号小轿车在佛山市三水区S269线自东向西行驶，当两车行驶至大塘工业园开元路交叉路口时，由于被告违反交通信号指示，肇事车辆的车头撞向原告小轿车前部右侧，致使两车发生碰撞，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往三水区大塘镇卫生院接受七天住院治疗，住院期间一直由其妻子护理。出院后，原告按医嘱全休三周以及继续接受门诊治疗。2012年4月18日，交警部门认定，被告XXXX承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。被告XXXXX系赣XXXXX仓栅式运输车的车主，被告XXXXX系肇事司机，事故发生时，XXXXX正在履行职务行为，肇事车辆在被告人保佛山公司处投保了交强险和商业第三者责任险。综上，原告请求法院判令：一、四被告连带赔偿原告医疗费3940元、误工费4060元、住院伙食补助费350元、护理费350元、诉前财产保全费1420元、车损鉴定费3174元、维修费68109元、贬值评估鉴定费606元、修复后的功能性瑕疵贬值9120元、交通费1000元、拖车费290元，共计92419元；二、诉讼费由被告承担。

被告XXXXXXXXXX辩称：1、答辩人的车辆在被告人保佛山公司处投保了交强险和第三者限额为20万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿；2、XXXXXX系XXXXX雇佣的司机，发生事故时正在履行职务。XXXX是肇事车辆赣XXXX号车的所有人；3、答辩人垫付了医疗费3116元给原告，应当在原告的诉讼请求中予以扣除；4、原告主张的误工费没有事实和法律依据，原告系大塘镇人社局职工，属于公务员（或比照公务员制度的工作人员），通常情况下是不会扣发工资的。本案中原告提供的证据只能证明其事故发生前的工资收入情况，并不能证明其因误工而实际减少的收入损失；5、答辩人认为原告主张的事故车辆修复后的功能性瑕疵贬值损失以及贬值评估费没有事实和法律依据的，首先，车辆的贬值损失是一种间接损失，并非必然会产生的损失，在车辆没有交易的情况下，原告主张对其进行赔偿，缺乏事实依据；其次，原告主张车辆的贬值损失并无明确的法律依据，关于车辆贬值损失，我国目前尚没有相关的法律规定，根据《侵权责任法》的补偿原则，财产损害以实际发生为准，即损害多少补偿多少，一般以直接损失为限，而贬值损失属于人们在二手车交易过程中的心理评价，不属于直接损失；最后，根据佛山的司法实践，车辆仅属于待售新车、运输中的新车等特殊情形下才支持车辆贬值损失，但原告的车辆并不属于上述情形，故原告主张的贬值损失以及评估费没有事实和法律依据，希望法院不予支持；6、答辩人对原告主张的维修费68109元有异议，原告应提供维修发票予以佐证；7、答辩人对原告主张的住院伙食补助费、护理费、车损鉴定费、拖车费无异议；8、原告主张的交通费过高，答辩人认为以300元为宜；9、原告主张的诉前财产保全费应由原告承担，原告明知答辩人购买了交强险以及20万元的商业第三者险，仍申请查封标的18万元，在这种情况下，有滥用诉权的嫌疑，诉前财产保全费应由原告自行承担。诉讼费由法院依法认定。

被告人XXXX公司辩称：1、肇事车辆赣XXXX号车辆在答辩人处投保了交强险以及第三者限额为20万元的商业险，且购买了不计免赔特约险。保险期限从2011年11月10日起至2012年11月9日止；2、自费用药不属于答辩人的赔偿范围；3、答辩人对原告主张的住院伙食补助费无异议；4、对于原告主张的护理费，由于没有相关的医嘱证明住院期间需要护理，因此，答辩人对原告主张的护理费有异议；5、原告的工作单位为大塘镇人社局，属于政府单位，职工在休假期间仍有工资收入，原告是否有误工损失无法确定，请法院驳回误工费用；6、原告主张的交通费没有票据支持，请法院酌情扣减；7、对于原告主张的车辆修复后的功能性瑕疵贬值损失以及贬值评估费，根据答辩人的商业第三者责任险条款第七条第四款中约定，属于答辩人的责任免除范围，另外，根据佛山市中级人民法院的指导意见，对于贬值损失亦不予支持，请法院驳回原告的主张；8、答辩人不承担诉讼费。

综合本院上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：

2012年4月17日，被告XXXXX驾驶赣XXXX号重型仓栅式货车在佛山市三水区S269线自北向南行驶，原告XXXXX驾驶粤EXXXX号小型轿车在佛山市三水区S269线自东向西行驶，当两车行驶至佛山市三水区S269线与大塘工业园开元路交叉路口时，由于被告违反交通信号指示，造成两车发生碰撞，原告受伤的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告XXXX承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市三水区大塘镇卫生院住院治疗，于2012年4月24日出院，住院期间需陪人壹名。

另查明：肇事车辆赣XXXXX号重型仓栅式货车的登记车主为被告XXXXX，该车在被告人保佛山公司投保了交强险和不计免赔、限额为20万元的第三者险，保险期间分别从2011年11月5日0时起至2012年11月4日24时止、2011年11月10日0时起至2012年11月9日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）项约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，XXXX公司不负责赔偿。被告XXXXX系被告XXXX雇佣的司机，发生事故时正在履行职务。粤XXXX号小型轿车的登记车主为原告XXXXXX。

再查明：事故发生后被告XXXXX垫付给原告医疗费3116元，原告的诉讼请求中只包括其中的2000元。原告在本次事故中分别支出了车辆损失价格鉴定费3174元、拖车费260元、停车费30元、车辆维修费68109元。原告委托佛山市价格事务所有限公司对粤XXXX号小轿车的贬值损失进行了评估，结论为：贬值损失为9120元，原告为此支出评估费606元。原告XXXX在佛山市三水区大塘镇人力资源和社会保障局工作，月收入为4350元。

以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、住院费用明细清单、疾病诊断证明书、保险单、保险条款、拖车费发票、停车费发票、鉴定费发票、维修费发票、价格鉴定书、评估结论书、工资证明等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。

本院认为：交警部门认定被告XXXX负事故的全部责任，原告无责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。被告XXXX虽为肇事车辆的登记车主，但原告并无证据证明其存在过错，因此，被告XXXXX无须对原告的损失承担赔偿责任。被告XXXXX在从事雇佣活动中致人损害，雇主XXXX应对原告的损失承担赔偿责任，XXXX在交通事故中负全部责任，可认定为具有重大过失，应与XXXXX承担连带赔偿责任。被告人保XXXX公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任。综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：

1、医疗费：原告支出医疗费3930元，有医疗费票据、住院证明书、病历相佐证，本院予以确认。

2、住院伙食补助费：原告住院8天，其主张的护理费350元合理，本院予以支持。

3、护理费：原告住院期间需陪人一名，其主张护理费350元合理，本院予以支持。

4、误工费：误工费应以实际减少的收入为依据进行计算，原告只提供了其工作单位以及工资收入的证明，并未提供其减少收入的证明，因此，本院对原告的该项主张不予支持。

5、车辆损失鉴定费：该费用是原告为确定自身损失的合理费用，与本案具有关联性，因此，本院对原告主张的3174元予以支持。

6、车辆维修费：原告的车辆经过有资质的机构进行了评估鉴定，且出具了相应的修车发票，因此，本院对原告主张的68109元予以支持。

7、贬值损失：原告主张被告赔偿贬值损失9120元，但因为受损的粤EXXXX号小轿车通过维修已恢复了使用性能，原告再主张贬值损失没有法律依据，本院不予支持。

8、贬值评估费：由于原告主张贬值损失没有法律依据，因此，本院对贬值评估费也不予支持。

9、交通费：原告因交通事故住院、处理交通事故、维修事故车辆确实产生了一定的交通费用，本院酌情认定交通费800元。原告的主张过高，过高部分不予支持。

10、拖车费、停车费：原告主张拖车费260元、停车费30元合理，本院予以支持。

上述费用合计77003元。

由于赣XXXX重型仓栅式货车在被告人保XXXX公司处投保了交强险，因此被告人XXXXX公司应当根据《^v^道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告所主张的项目中，护理费350元，属于死亡伤残赔偿限额下的赔偿项目，未超出110000元的限额；医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计5080元，属于医疗费用限额下的赔偿项目，未超过10000元的限额；车辆损失鉴定费、车辆维修费、拖车费、停车费，共计71573元，属于财产费用限额下的赔偿项目，已超过2000元的限额。故人XXXX公司应在交强险的赔偿限额内赔偿给原告XXXXX7430元（350元+5080元+2000元）；超出部分即69573元（77003元－7430元）由被告XXXXXXXX连带赔偿，原告的诉讼请求中包括的被告XXXX垫付的2000元应予以扣除，即XXXXX实应连带赔偿67573元（69573元－2000元）。被告人XXXX公司在20万元的商业第三者险限额内承担连带赔偿责任。被告XXXX垫付的费用，自行与保险公司协商解决。

被告XXXXXX、人XXXX公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《^v^保险法》第六十五条、《^v^侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十九条、《^v^道路交通安全法》第七十六条、《^v^民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：

一、被告中国人民财产保险股份有限公司XXXXX分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告XXXX7430元；

二、被告XXXXX于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告XXXXX67573元；

三、被告中国人民财产保险股份有限公司XXXXX分公司在200000元第三者责任险的保险限额范围内对上述第二项判决确定的赔偿款承担连带赔偿责任。

四、驳回原告XXXXX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《^v^民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取即元、财产保全费1420元，共元，由被告XXXXXXXXX负担元，原告XXXXXX负担800元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。

审判员 XXXXX

二一二年六月十九日

民事诉讼判决书篇六

辩护人马军、罗涛，云南震序律师事务所律师。

被告（www.huzhidao.com）人罗以军，男，1953年6月13日生，汉族，大专文化，云南省通海县人，原系云南玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司总会计师，住玉溪卷烟厂职工宿舍。1997年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于云南省公安厅看守所。

辩护人王北川、何京，云南北川律师事务所律师。

被告人乔发科，男，1938年9月5日生，汉族，硕士研究生文化，云南省晋宁县人，原系云南玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司副董事长、副总裁，住玉溪卷烟厂职工宿舍。1997年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于云南省公安厅看守所。

辩护人宦锐，云南东陆律师事务所律师。

云南省人民检察院于1998年8月6日以被告人褚时健犯贪污罪、巨额财产，被告人罗以军、乔发科犯贪污罪和本院提起公诉。本院受理后，依法组成合义庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员朱建伟、毛健谊、郑波出庭支持公诉，被告人褚时健及其辩护人马军、罗涛，被告人罗以军及其辩护人王北川、何京，被告人乔发科及其辩护人宦锐，证人刘瑞麟等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。

书对被告人褚时健、罗以军、乔发科分别提出三项指控，法庭审理中，控、辩双方针对指控的事实、罪名及相关情节，当庭举证、质证和辩论，三被告人作了最后陈述。综合双方争议及各自理由，本院评判如下：

一、书指控：1993年至1994年，玉溪卷烟厂在下属的香港华玉贸易发展有限公司（简称华玉瓮）存放销售卷烟收入款（也称浮价款）和新加坡卷烟加工利润留成收入款共计美元。褚时健指使罗以军交该款截留到玉溪卷烟厂和华玉公司的账外存放，并规定由其签字授权后才能动用。1995年6月，褚时健与罗以军、乔发科先后两次策划将这笔款先拿出300万美元进行私分。褚决定自己要100多万美元，给罗以军、乔发科每人60至70万美元，华玉公司总经理盛大勇（在逃）、华玉公司副总经理刘瑞麟（另案处理）也分一点，并把钱存放在新加玻商人钟照欣的账户上。1995年7月15日，罗以军身带褚时健签字的四份授权委托书到达深圳，向盛大勇、刘瑞麟转达了褚的旨意，盛、刘亦同意。罗以军在授权委托书上填上转款数额，褚时健为174万美元，罗以军681081美元，乔发科68万美元，盛大勇和刘瑞麟45万美元。罗将填好转款数额的授权委托书和向钟照欣要的收款银行账号交给盛大勇，叫盛立即办理。7月19日，盛大勇将3551081美元转到钟照欣的账号上。罗以军返回玉溪卷烟厂后，将办理情况报告了褚时健、乔发科。上述款项案发后已追回。

对指控的这一事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：

1、华玉公司的账页，以证明玉溪卷烟厂在华玉公司存放销售卷烟收入款（浮价款）和卷烟加工利润留成款共计美元。褚时健等人汇出的3551081美元属上述款项中的一部分。

2、被告人褚时健、罗以军、乔发科在侦查期间的陈述，以证明三被告人预谋私分美元的经过。

3、华玉公司的调账凭证，华玉公司副总经理刘瑞麟记录的调账备注和刘瑞麟的证言，以证明被告人罗以军持被告人褚时健签字的授权委托书到华玉公司调账的经过。

4、银行转款凭证和银行收款凭证，以证明从华玉公司汇出款项的时间、金额及收款银行和账号。

5、新加坡商人钟照欣证言，以证明被告人褚时健等人将款汇到他在香港汇丰银行账户存放的经过。

6、扣押款项凭证，以证明案发后款项已全部追回。

公诉机关认为，被告人褚时健、罗以军、乔发科利用职务之便，共同私分公款，数额特别巨大，均已构成贪污罪。在共同犯罪中，被告人褚时健提出犯意，起指挥作用，系主犯；被告人罗以军实施转款行为，被告人乔发科参与私分，均系从犯。

被告人褚时健、罗以军、乔发科当庭陈述的事实与指控事实基本一致。被告人褚时健提出，预谋私分美元的数额与指控贪污的数额有出入。

被告人褚时健的辩护人对指控提出三点异议：第一，各证据间反映出的数额与书认定的数额存在矛盾；书认定三被告人各自贪污的美元数额，只有罗以军的供述，没有其他证据证实。第二，三被告人私分的是销售卷烟价款，属账外资金，私分的决定是集体作出的，故应定集体私分国有资产罪，指控贪污的罪名不能成立。第三，款项转到新加玻商人钟照欣账户，被告人并未实际占有，属犯罪未遂。

被告人罗以军的辩护人提出，被告人褚时健指使被告人罗以军将3551081美元从华玉公司账上转到新加坡商人钟照欣在香港的银行账户存放，这一行为只为为三被告人私分创造了条件，款项并未按预谋的份额为各人控制，公款的性质没有改变，事后也以玉溪卷烟厂的名义将款全部转回，故三被告人行为属犯罪预备。

被告人乔发科的辩护人提出，被告人乔发科仅有犯意表示，没有实施犯罪行为，也没有实际占有私分的美元，指控其贪污不能成立。

本院认为，指控被告人褚对健、罗以军、乔发科共同私分公款3551081美元的基本事实清楚，基本证据充分，三被告人亦予供认。对争议的数额，本院确认三被告人在预谋私分美元时，商定褚时健100多万，罗以军、乔发科各60万到70万，最后实际转款3551081美元的事实。

关于被告人褚时健的辩护人提出应当定集体私分国有资产罪的观点，本院认为，集体私分国有资产罪属单位犯罪，犯罪的主体是单位，犯罪的客观方面表现为单位决定，集体私分。被告人褚时健、罗以军、乔发科以个人非法占有为目的，利用职务上的便利，采用秘密的方式私分公款，既不属单位行为，也不是集体私分，不符合集体私分国有资产罪的基本特征。因此，辩护人的这一意见不予采纳。

关于被告人褚时健的辩护人提出属犯罪未遂的观点，被告人罗以军的辩护人提出属犯罪预备的观点，被告人乔发科的辩护人提出乔发科属犯意表示的观点，本院认为，三被告人主观上有共同私分公款的故意，客观上已将公款从华玉公司的银行账户转到钟照欣的帐户，这一过程完成后，玉溪卷烟厂华玉公司都对该款失去了占有和控制，实际支配权在被告人，款项的所有权已被非法侵犯，三被告人的行为符合贪污罪的全部构成要件，属犯罪既遂，故三辩护人的意见均不予采纳。

综上所述，被告人褚时健、罗以军、乔发科利用职务之便，共同私分公款3551081美元（按当日外汇牌价折合人民币28741577元），其行为均已构成贪污罪，且数额特别巨大。在共同犯罪中，被告人褚时健起主要作用，系主犯；被告人罗以军、乔发科系从犯。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以确认。

二、书指控：1995年11月中旬，褚时健指使罗以军将华玉公司账外存放的浮价款银行账户及相关的资料销掉，把剩余的1150多万美元以“支付设备配件款项”的名义全额转出。褚决定自己要1150多万美元，并拿给罗以军一个钟照欣提供的用英文打印的银行收款账号，叫罗把钱转存到该账户。罗以军在褚时健给的收款账号上注明1156万美元，连同褚时健签字的授权委托书一起带上，到深圳找到华玉公司总经理盛大勇，叫盛立即办理。1996年1月23日，钟照欣提供给褚时健的账户上收到了1156万美元。上述款项案发后已全部追回。

对指控的这一事实，公诉机关当庭宣读和出示了银行转款凭证，银行收款凭证，证人罗以军、刘瑞麟、钟照欣的证言，以证明被告人褚时健指使罗以军将华玉公司银行账户上的1156万美元转到新加坡商人钟照欣在境外银行开设的账户的过程，被告人褚时健及其辩护人对转款的事实无异议。

被告人褚时健辩解：叫罗以军销掉存放浮价款的银行账户，并把账户上的余款1500多万美元全部转到钟照欣的账户上，是因为即将交工作，为了掩盖私分355万美元的事实；款转出后是为玉溪卷烟厂支付购买烟丝膨胀设备款，并不是自己要。

辩护人提出，指控褚时健主观上具有非法占有故意的证据不足。

公诉机关针对被人褚时健的辩解和辩护人的意见，进一步宣读和出示了下列证据：

1、罗以军证言，证明“褚时健说自己要1150万美元”；同时证明“褚时健给我一个用英文打印的银行帐号用以转款”。

2、钟照欣证言，证明“褚对我说要转一笔款到我账上，向我要个账号，……，我专门买了个公司，开设了银行账户，把账户提供给褚款转到了这个账户上”。

3、合同书、付款凭证，证明被告人褚时健辩解的购买烟丝膨胀设备的款项，是由其他途径支付的。

公诉机关认为，上述证据充分证实被告人褚时健主观上具有非法占有的故意，辩解不能成立。因此，被告人褚时健的行为已构成贪污罪。

被告人褚时健对罗以军、钟照欣的证言均存在重大矛盾，不能作为认定事实的根据。

法庭依法传罗以军出庭作证。罗以军在当庭作证时，证明褚时健说过转出的美元用作赞助款和其他开支。

本院认为，被告人褚时健指使罗以军将华玉公司账户上的1156万美元转到钟照欣在境外的银行账户上，这一事实清楚，双方并无争议。争议的焦点是指控被人褚时健具有非法占有的主观故意，证据是否充分；争议的实质是被告人褚时健的行为是否具备贪污罪的主观要件，构成贪污罪。经审查：

1、罗以军的证言不能作为认定事实的根据。罗以军直接实施转款行为，在这一指控中有利害关系，作为证人作证时，证言的内容前后不一，特别是出庭作证的内容与开庭前所作证言有重大变化，在重要情节上自相矛盾，对辩护人提出的质疑不能作出合理解释，没有其他证据相印证，故对罗以军的证言不予采信。

2、钟照欣的证言亦不能作为证定事实的根据。证言中关于专门为被告人褚时健转款购买公司、开设银行账户一节，经查证，在时间上、用途上均存在矛盾；关于提供给被告人褚时健账号一节，有多种说法，前后不一致，没有其他证据相印证，故对钟照欣的证言不予采信。

3、公诉机关出示的合同书、付款凭证等证据仅能证明购买烟丝膨胀设备的款没有从转出的1156万美元中支付，不能直接证明被告人褚时健非法占有的故意。由于罗以军、钟照欣的证言不予采信，指控证据不能相互印证，形成锁链。

依照刑事诉讼法的规定，刑事诉讼中，控方同有提供证据证实犯罪的责任，证据不充分，指控不能成立。该指控中，证据反映出被告人褚时健转款行为的主观故意，同时存在非法占有、购买设备

或其它目的的可能性，不具有充分的排它性，因此，指控被告人褚时健贪污1156万美元证据不充分，本院不予确认。

三、书指控：1995年8月至1998年7月，洛阳市公安局和云南省人民检察院在侦查本案过程中，先后在云南省昆明市、玉溪市和河南省偃师市等地，扣押、冻结了褚时健的货币、黄金制品、房屋以及其他贵重物品等财产，共折合人民币521万元，港币62万元。对此，褚时健能说明其合法收入来源经查证属实的为人民币118万元。其余财产计人民币403万元，港币62万元，褚时健不能说明其合法来源。经查证，也不无法来源的根据。

对指控的这一事实，公诉机关当庭出示和宣读了扣押的存款单18份，黄金制品82件，“劳力士”金表2块，港币23万元，人民币9200元，商品房4套的照片、购房协议、付款凭证及房产价值鉴定书，证人马静芳、马静衡、马静芬、李湘云、喻斌等人的证言，以及被告人褚时健合法收入的相关证明等。

公诉机关认为，被告人褚时健对其巨额财产明显超过合法收入的部分，不能说明其合法来源，经查证也无合法来源的根据，其行为已构成巨额财产。

被告人褚时健对指控证据无异议，但提出上述财产中有一部分是外商赠与的。

辩护人提出对被告人褚时健夫妇的共同财产中其妻子的合法财产应予扣除。

公诉机关针对被告人褚时健及辩护人的异议，进一步说明，被告人褚时健对辩解的外商赠与，未能准确地陈述事实，也未能提供外商姓名、住址等查证线索，不能查证属实，辩解不能成立。对被告人褚时健夫妇的共同财产中其妻子的合法财产，书认定时已作扣除。

本院认为，依照法律规定，被告人褚时健对其财产明显超过合法收入的部分，负有说明的责任。被告人褚时健的说明和辩解没有可供查证的事实予以证明，其辩解不能成立。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。

此外，公诉机关还认定，被告人褚时健有自首和重大立功表现，被告人罗以军有立功和重大立功表现，并当庭出示了相关证据。

被告人褚时健、罗以军、乔发科及其辩护人对上述认定均无异议。

被告人褚时健的辩护人提出，褚时健对玉溪卷烟厂的发展和全省的经济发展作出过重大贡献，量刑时应充分考虑被告人褚时健的功劳，从宽处理。

被告人乔发科的辩护人提出，乔发科具有自首情节，过去曾对玉溪卷烟厂的发展作出较大贡献，应考虑从宽。

公诉机关针对辩护人提出的观点认为，被告人褚时健以及乔发科确实对玉溪卷烟厂作出重要贡献，但功不能抵刑，在法律适用上人人平等。被告人乔发科是在侦查机关已经掌握犯罪事实并向其讯问的情况下供述犯罪，不能以自首论。

本院审查认为：被告人褚时健因涉嫌其他犯罪被采取强制措施期间，在司法机关尚未完全掌握被告人褚时健、罗以军、百发科共同贪污3551081美元的事实前，交待了这一犯罪事实，应按自首论；在侦查期间，检举他人重大犯罪线索，经查证属实，有重大立功表现。被告人罗以军在侦查期间检举他人侵占公共财产线索，但检举的事实未按刑事追究，立功不能成立；关于重大立功表现，指被告人罗以军检举被告人褚时健贪污1156万美元的重大犯罪事实，因对被告人褚时健的这一指控本院不予确认，故被告人罗以军重大立功表现亦不能成立，但该行为使检察机关及时追回流失在境外的巨额国有资产，可在量刑时作为酌定从轻情节。被告人乔发科在同案人已经向检察机关供述了共同犯罪事实后，侦查人员向其询问时作如实供述，不属主动投案，自首不能成立，可作为认罪态度较好的情节，酌定从轻。

关于辩护人提出的被告人褚时健以及乔科曾对玉溪卷烟厂作出重大贡献，应从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人褚时健以及乔发科在担任玉溪卷烟厂领导期间，为“玉烟”发展作出了贡献，对此，党和政府给予了政治上、物质上的荣誉和待遇，但无论功劳多大，都不因此而享有超越法律的特权。在法律面前人人平等，任何公民犯罪都应依法受到刑事追究。我国刑法第六十一条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。被告人褚时健以及乔发科利用职务之便侵吞公款，数额特别巨大，属情节特别严重，这是被告人承担刑事责任的基础，确定刑罚必须与所犯的罪行相适应。至于被告人的历史表现反映出的主观方面的情节，可在量刑时酌情考虑。

综上所述，本院认为，被告人褚时健、罗以军、乔发科利用职务之便，私分公款3551081美元，折合人民币2870万元，其行为均已构成贪污罪，且数额特别巨大，情节特别严重。被告人褚时健在共同犯罪中起决定、组织的作用，系主犯，应对组织、参与的全部犯罪负责，论应依法判处死刑。但鉴于其有自首和重大立功表现，以及赃款全部追回，经济损失已被挽回和其他情节，依法应当减轻处罚。被告人褚时健同时犯有巨额财产，依法应当数罪并罚。被告人罗以军积极参与犯罪，具体实施转款行为，作用明显，但鉴于其系从犯，案发后如实供述犯罪事实，并揭举他人的违法事实，认罪态度较好等情节，依法可以减轻处罚。被告人乔发科受邀约参与犯罪，系从犯，在共同犯罪活动中情节较轻，案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以减轻处罚。据此，本院为保护公共财产不受侵犯，维护社会主主经济秩序，严惩严重经济犯罪，根据本案各被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《^v^刑法》第十二条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十七条、第六十八条、第六十九条和^v^常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第十一条第一款之规定，判决如下：

一、被告人褚时健犯贪污罪，判处无期徒刑，，并处没收财产人民币20万元；犯巨额财产，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，，并处没收财产人民币20万元。

二、被告人褚时健巨额财产中明显超过合法法入的差额部分，价值人民币403万元，港币62万元的财产依法没收。

三、被告人罗以军犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币13万元。

四、被告人乔发科犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币5万元。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向^v^最高人民法院提出上诉。

审判长郑蜀饶

审判员田波

审判员吕新华

审判员张迎宪

审判员黄为华

人民陪审员倪慧芳

民事诉讼判决书篇七

离婚判决书

××省××县人民法院

民事判决书

原告邹××，女，19xx年3月26日出生，汉族，农民，××县人，住××县××乡上xxx。居民身份证号码360731xxxxxxxxxxx。

委托代理人曾××、金××，××雩山律师事务所律师。

被告陈××，男，19xx年7月23日出生，汉族，农民，××县人，住××县××乡杨屋村龙下组。居民身份证号码：36xxxxxxxxxxxx。

原告邹××与被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹××及其委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼，被告陈××经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告邹××诉称：20xx年3月下旬，原、被告经人介绍相识谈婚；几天后，于3月28日办理了结婚登记。婚后原告与被告一同前往福建打工，但共同生活不到两个月，原告即因双方性格不合，在怀孕的情况下回到××，于农历20xx年11月25日生育女孩陈锦丽。被告自原告回家后，至今未再与原告联系过。原告认为，原、被告婚前相识时间短、缺乏了解，没有感情基础，婚后共同生活时间不长，未能建立夫妻感情，遂于20xx年2月5日诉来本院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩陈锦丽由原告抚养，被告承担一半抚养费；三、本案诉讼费由被告负担。

被告陈××未提出书面答辩意见。

经审理查明：原告邹××与被告陈××于20xx年3月经人介绍相识谈婚，同年3月28日经××县民政局办理了结婚登记。婚后原告于20xx年12月25日(农历11月25日)生育了女孩陈锦丽。被告与原告结婚后，一同外出打工，但原告回家后，被告即未再与原告联系、也未与其亲属联系过，原告及其亲属亦不知其联系方式。

另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，也无债权债务。其婚生女孩陈锦丽一直在被告母亲家生活。

上述事实，有原告提供的'结婚证、陈锦丽出生医学证明和被告之兄陈宏森、被告之父陈开善、原告娘家邻居余二娣的证词为证，可以认定。

本院认为：原、被告相识当月即结婚，感情基础差。原、被告婚后，因性格不合，分别在外打工，两人相处时间极少，未建立夫妻感情。在原告不知被告联系方法的情况下，被告从未联系原告及其本人亲属，造成其父、兄、妻子等亲属均不知其音讯，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生女孩陈锦丽，系尚不足二周岁的婴儿，从有利于其成长考虑，陈锦丽应随原告生活为宜。因此，对于原告要求抚养陈锦丽，被告承担一半抚养费之请求，本院也予以支持。据此，依照《^v^婚姻法》第32条、第36条和《^v^民事诉讼法》第130条之规定，判决如下：

一、准予原告邹××与被告陈××离婚；

二、原、被告的婚生女孩陈锦丽由原告邹××抚养，抚养费由被告承担二分之一(按农居民人均年生活消费支出标准计算)。

本案受理费50元、实支费650元，合计人民币700元，由原告邹××负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于××省××市中级人民法院。

审判长刘××

审判员易××

审判员陈 ×

二Oxx年五月十五日

书记员 × ×

【民事判决书】相关文章

最新民事判决书最新9篇12-16

优秀民事判决书【优秀8篇】12-03