可持续发展论文【精选5篇】

2023-11-11 10:32:12

可持续发展(SustainableDevelopment)是八十年代提出的一个新概念。1987年世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》报告中第一次阐述了可持续发展的概念，得到了国际社会的广泛共识。可持续发展的概念是什么？这次帅气的小编为您整理了5篇《可持续发展论文》，如果能帮助到您，壶知道将不胜荣幸。

可持续发展论文篇一

一、可持续发展理论对中间业务可持续发展的客观要求

可持续发展是一个涉及经济、社会、文化、技术和自然环境的综合概念，可持续发展是经济问题、社会问题和生态问题三者相互影响的结合体。可持续发展理论以“发展与环境、现实需求与未来需求、量性发展与质性发展”三大基本关系为支撑，只有正确处理好这三大关系才能真正解★WWW.HUZHIDAO.COM★决发展的可持续问题。不过，可持续发展首先应该是经济的可持续发展，而金融作为经济的重要部分。其可持续发展成为经济可持续发展的重要组成部分。

随着金融业的发展，商业银行的资产业务、负债业务、中间业务成为商业银行的三大支柱业务，中间业务越来越占据重要的地位。西方商业银行的非利息收入占全部收入的比重目前基本上保持在40%以上，有的银行甚至达到80%左右。我国商业银行中间业务近几年也以20%-30%的速度发展，2000年建行湖北省分行中间业务收入较上年增长了174%，而且伴随其发展出现了一些问题。因此，中间业务的持续发展问题就不可避免地提上了研究日程。

何谓中间业务可持续发展？这个问题国内的理论界尚未具体研究。笔者认为，中间业务的可持续发展是指中间业务发展的可持久永续，以及中间业务赖以支撑的资源环境的可持久永续。其内涵在于：中间业务的发展应该包含质的发展和量的发展，二者不可或缺、偏废；中间业务的资源环境是中间业务得以持续发展的必要条件，但不是充要条件；中间业务的质和量的问题是一对矛盾的统一体。

1、中间业务的发展与环境协调的客观要求。

中间业务的可持续发展的核心是与内外部环境协调发展的观念。这种协调包括多个层面，比如中间业务的发展计划应符合内外部环境两个方面的资源的承载能力，中间业务在发展过程中应该适应环境的变化并相应进行经营管理变革创新等。中间业务的内部环境包括：经营指导思想、产品营销战略、内部控制水平、资产负债规模、人力资源状况、科技开发能力、客户资源状况等方面。中间业务的外部环境包括：金融需求环境、法制调控环境、金融竞争环境。科技支撑环境、公民素质环境等。商业银行发展中间业务，必须做到使内外环境相互协调。

首先，要建立以市场为导向、以客户为中心，效益为目标的经营理念。银行对中间业务的设计、开发、营销无一不是从客户的角度和市场需求来思考，研究和处理问题不是银行需要什么，而是怎样才能最大限度地满足客户的需要，为客户提供尽善尽美的服务。银行就好比一家百货公司，市场需要什么、客户需要什么，银行就卖什么产品，要不断地适应这种变化。有成品的，银行就提供给客户并做好售后服务；没有成品的，则要根据效益原则进行金融产品创新。只有这样商品才能卖出去，才不会积压。然而这个过程是一个复杂的过程，实际上是内部环境与外部环境相互协调运行的过程。

其次，要建立依法经营、规范经营、稳健经营的内部控制机制。银行在制定中间业务计划时要结合本行内部及外部环境，协调内外部关系，计划既不能过高，超过环境的承载能力。但也不能过低，过低则会使现有的环境要素不能充分发挥效用。

2、中间业务的现实需求与未来需求平衡的客观要求。

可持续发展作为一种新发展观的一个重要特点就是引入了长期时间概念，即从动态的角度考虑资源的合理配置，而不仅仅是即期考虑。它是人们经过短视导致的多次失败而总结的教训。可持续发展理论特别强调对未来资源需求的预测，它把发展的资源条件分为现实需求和未来需求。商业银行的中间业务发展同样需要有一定的资源的投入。从银行内部来看包括管理结构完善、科技支撑力量的提升、员工素质的提高、网点布局优化等，从外部来看包括金融服务的范围扩充、银企合作的方式丰富、金融电子化水平提高、客户信誉的培育等。因此要处理好现实需求与未来需求的关系，才能有效解决发展的后劲问题。首先，要有前瞻性，要加强对未来中间业务发展需求的研究和规划。进行必要的人才储备、科技储备、财力储备，一旦未来需求变成现实需求时，银行可以迅速提供金融服务。其次，要有均衡性，要正确处理近期利益与远期利益、积累与分配的关系。既不能只顾眼前的利益而忽视长远的利益，也不能不顾当前利益而一味追求未来利益。

3、量性发展与质性发展相统一的客观要求。

中间业务的量的发展是指中间业务在数量上的增长和规模上的扩张。中间业务的质的发展是指中间业务在质的方面的演进。与量的发展相比较，质的发展具有更丰富、更深刻的内涵。中间业务的发展必须包含一定程度的量性发展，并以量性发展为保证，但不等同于量性发展。中间业务把业务品种、规模、收入大小作为对发展中间业务的量的发展的要求，中间业务的结构、效率、稳定、协调是中间业务的质的发展。人们很容易形成这样一个误区：一谈到西方中间业务如何发展，往往想到的是中间业务量的规模达到了多少，而很少关注别人在中间业务产品的结构上的特点。我们发展中间业务，如果只进行量的发展不进行质的演进，就不能将发展推向新的更高阶段。为此我们必须进行产品技术更新和管理制度的创新。

二、我国商业银行中间业务可持续发展的措施

根据可持续发展理论要求，我国商业银行要实现中间业务的可持续发展，应该正确处理好五大关系，建立六大体系。

五大关系是：

1、资产、负债业务与中间业务的关系。我国商业银行大力发展中间业务，首先要解决的是如何最大限度地利用几十年发展起来的资产业务和负债业务资源。要改变过去高度集中的计划经济体制下的我国银行偏重于资产、负债业务而忽略中间业务的经营思想，真正把中间业务放在与资产负债业务同等重要的位置。既要充分利用资产负债业务的资源优势拓展中间业务，又要通过开展中间业务扩大资产负债业务总量，优化资产负债业务结构，使资产负债业务与中间业务相互促进、协调发展。建设银行总行的“十五”规划要求逐步建立以公司业务、个人银行业务、中间业务、房地产金融业务为四大支柱业务的营销战略，建行湖北省分行制定的“十五”规划确定，到2005年全行中间业务净收入占全行利润的25%，形成资产、负债、中间业务协调发展的鼎立之势。

2、业务发展与效益的关系。我们要区分两种情况：一种是既无直接效益，也无间接效益的中间业务，银行考虑的主要是维持客户的关系及少量的资产、负债业务，开展中间业务是亏损的，一般来讲银行应该放弃。另一种是有很好的间接效益，但直接效益不明显的，我们在签订合同时要算好账，在法律、法规等允许的情况下作出适当让步，但是要留有调整的余地，一旦在间接利益下降时可以随时提高直接效益。比如说保险公司资金清算业务，原来签协议时因保险分公司的存款量较大，少给手续费或不给手续费，银行也能够接受（暂且认为这种做法合乎人民银行规定或同业公会的要求）。但现在保险总公司对各分公司存款余额实行额度控制，划付方式也从按月划付改为每5日划付一次，沉淀在银行的资金很少，银行根本没有多大利益。这种情况就应该考虑重新签订合同，或者实行“业务退出”机制。

3、金融创新与风险防范的关系。因为银行经营的对象是同质的，都是货币与信用，唯有经营方式和程序的标新立异才能吸引顾客，抢占市场。但是，创新就意味着对旧的事物的否定，意味着风险的存在。一般来说，商业银行中间业务风险较低，但这只是相对于资产负债业务而言，决不是说它没有风险。由于中间业务的品种繁多，个性差异大，业务风险也有多样化的特点。我们既不能因怕风险而墨守成规，也不能不顾风险而追逐创新，关键是要把风险控制在规定的范围之内。当然，对那些风险较大的中间业务如承诺固定收入的理财等业务，是绝对不能开办的。

4、投入与产出的关系。过去我们搞中间业务也没有对某个中间业务品种、某项中间业务进行过认真的评估论证，没有算过细账，不管赚不赚钱，干了再讲，纯粹是一种粗放式的经营模式。发展中间业务应该遵循投入产出法则，有多大的能力，就进行多大的投入，获得多大的产出；另一方面，有多大产出，就给多大的投入，使有限的资源获得最大的效用。当前需要重点解决的是中间业务的内部转移价格问题。简单地讲，就是指一种、一类或一笔中间业务需要摊入多少支撑部门的费用，为资产、负债业务带来多少间接收入，计算出一个价格出来，这样就可以作出投入产出分析，作为我们决定产品是否可行的依据。

5、发展与结构调整的关系。发展中间业务既要上规模、上品种，提升中间业务在营业总收入中的比重，强化量的积累，同时也要注重中间业务结构问题。中间业务发展哪些产品？哪些区域？哪些行业？哪些客户？应该有个战略安排。比如，在经济欠发达的地区和客户资源较差、风险较大、银行内部控制较差的地方，主要发展代收代付等性和结算性中间业务；在经济发达的中心城市、信誉良好的大客户、银行内控比较完善的地方，则可以开办技术含量较高的中间业务，如信用证业务、担保业务、财务顾问业务、投资银行业务、保管箱业务、证券清算业务、网上银行业务等。

六大体系是：

1、项目研发组织体系。由于中间业务具有分散性、多样化、非重复性的特点，要将千差万别的客户需求反映出来，向客户提供可用金融产品，则须建立一个贴近市场的项目研发组织体系，可以是专门的组织机构如产品开发部，也可以是新产品委员会，设立处理日常事务的办公室，吸收各部门的专业人员参加。其职能包括对中间业务市场调研、制订中间业务发展规划、进行产品可行性研究、调查评估论证、拟定开发方案并实施开发等方面。

2、产品营销体系。我国商业银行的中间业务要建立起像负债业务那样的营销体系，要采取包括柜台营销、客户经理营销、媒体营销（包括报纸、电视、因特网等）等产品营销方式，同时还要建立强大的营销队伍。

3、会计核算体系。建立中间业务会计核算体系是实现中间业务持续发展的基础。该体系应该包括收入核算、支出核算、内部转移核算、效益核算、目标考核等方面。要进一步细化会计科目设置，改进核算方法，推行责任会计，客观反映中间业务的真实情况。建设银行总行从2001年5月1日起实行新的会计核算体系，科目核算更细，更宜于实行管理会计的要求。但对中间业务收入核算仍然偏粗，还无法满足中间业务按产品分部门考核的要求。同时，对中间业务支出没有进行细化，无法进行中间业务产品的投入产出分析。

4、指标考核体系。中间业务的指标考核体系既要包括量性发展指标，也要包括质性发展指标。该体系可以设置中间业务总收入、中间业务净收入等绝对指标及中间业务净收入占营业收入的比例、人均中间业务净收入、资产中间业务收入率、负债中间业务收入率、中间业务收入同业市场占有率、主要客户中间业务开发率、中间业务投入产出率等相对指标。

环境可持续发展篇二

破坏与环境污染，对人类的生存和发展已构成了现实威胁。保护和改善生态环境，实现人类社会的持续发展是全人类紧迫而艰巨的任务。因此，环境保护与实现可持续发展，是一个一而二，二而一的任务。保护环境是实现可持续发展的前提，也只有实现了可持续发展，生态环境才能真正得到有效的保护，保护生态环境，确保人与自然的和谐，是经济能够得到进一步发展的前提，也是人类文明得以延续的保证。

关键字：环境保护可持续发展关系

Abstract: The protection of the environment is a precondition for sustainable development, only to achieve sustainable development; ecological environment can be truly effective protection, to protect the ecological environment, to ensure the harmony of man and nature, the economy can be further developed, the human civilization can continued.Key words: environmental protection; sustainable development; relations

中图分类号：X3文献标识码：A文章编号：2095-2104（2012）02-

人类在经过漫长的奋斗历程后，在改造自然和发展社会经济方面取得了辉煌的业绩，与此同时，生态破坏与环境污染，对人类的生存和发展已构成了现实威胁。保护和改善生态环境，实现人类社会的持续发展，是全人类紧迫而艰巨的任务。因此，环境保护与实现可持续发展，是一个一而二，二而一的任务。保护环境是实现可持续发展的前提，也只有实现了可持续发展，生态环境才能真正得到有效的保护，保护生态环境，确保人与自然的和谐，是经济能够得到进一步发展的前提，也是人类文明得以延续的保证。

一、可持续发展的实质

可持续发展既是满足当代的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。可持续发展包含二个重要的内涵：一是需要，指满足人类基本需要和提高生活质量的需要，将基本需要放在特别优先的地位来考虑；二是限制，指人类的发展和需要应以地球上资源的承受能力为限度，通过人类技术的进步和管理活动，对发展进行协调与限制，要对环境满足眼前和将来需要的能力施加限制，以求与自然环境容量相适应。没有限制的发展，便不能持续。生态持续发展是可持续发展的保障，经济持续发展是可持续发展的手段，社会持续发展是可持续的最终目标。随着环境问题的出现，倡导可持续发展模式更是迫在眉急的。当今世界面临着人口、资源、环境和发展一系列重大问题。

可持续发展概念是在人类深刻认识环境与资源的可持续能力基础上提出的。它是源于环境保护的。人类是自然的一部分，人类与自然界是不可分割的整体，人必须与自然协调才能持续生存。不适当的生产和生活方式是地球环境所面临的最严重问题之一。工业革命以来，尤其是第二次世界大战以后，西方国家竞相追求经济的高速发展，通过大量消耗不可再生资源，促进经济的快速增长和维持较高消费水平的需要。工业生产虽然增长了几十倍，但却出现人口膨胀、资源短缺、环境恶化、生态破坏、贫困加剧和各国发展失衡的社会矛盾。可见经济要持续发展，社会能够和谐发展，保护好环境是关键可持续发展的思路，不但涉及人类未来的前途和命运，而且发展就是高消耗，高增长的消费经济模式，不考虑自然的承受能力，以大量消耗自然资源来促进经济发展，造成人与自然环境的不协调。可持续发展是将自然界普遍存在的物质不灭和能量守恒定律，应用到作为有机整体的人与自然环境系统。满足人类需求是社会发展的中心。要求人类在尽量减少资源消耗的基础上，提高资源的利用率，做到少投入多产出，促进可再生资源的增长，使系统内部在相互协调的情况下，物质能量的转化率达到最佳效果，以满足人们的需求。同时要求人们在消费时，尽可能地多利用少排放，以减少自然的负荷，使系统的结构和功能保持良好状态，成为人类与自然环境相互协调的可持续发展的新模式。

二、我国目前的环境状况分析

我国的环境状况可以概括为：局部有所改善，总体仍在恶化。环境污染和生态破坏日益成为我国经济和社会发展的重要制约因素，我国环境保护工作虽然取得多项进展，但形势仍然非常严峻。主要分为以下几个方面：

（一）大气污染十分严重

我国大气污染属于煤烟型污染，以尘和酸雨（二氧化硫）污染危害最大，并呈发展趋势。酸雨污染。由于我国迄今尚未对燃煤产生的二氧化硫采取有效措施，而煤炭消耗量不断增加，造成区域性大面积酸雨污染严重。广东、广西、四川盆地和贵州大部分地区形成了我国西南、华南酸雨区，已成为与欧洲、北美并列的世界三大酸雨区之一。

（二）水环境污染日益突出

我国的水环境污染以有机物污染为主，重金属等有害物质的污染在“七五”期间曾得到较好控制，但近几年又有所恶化。我国湖泊普遍遭到污染，尤其是重金属污染和富营养化问题十分突出。例如：滇池是昆明最大的饮用水源，供水量占全市供水量的54％，由于昆明市及滇池周围地区大量工业污水和生活污水的排入，致使滇池重金属污染和富营养化十分严重，作为饮用水源已有多项指标不合格，藻类丛生，夏秋季84％的水面被藻类覆盖。

（三）植被破坏更加严峻

森林是生态系统的重要支柱。一个良性生态系统要求森林覆盖率不低于30％。尽管建国后我国开展了大规模植树造林活动，但森林破坏更为严重，特别是用材林中可供采伐的成熟林和过熟林蓄积量已大幅度减少。几十年来，由于过度放牧和管理不善，造成了13 亿亩草原严重退化、沙化、碱化，加剧了草地水土流失和风沙危害。

三、环境保护与可持续发展的辩证关系

1、保护环境是可持续发展的内在要求、先决条件和重要内容

从环境保护和可持续发展的基本内涵分析，两者有着共同的目的性，那就是为了人类的生存与发展，这是人类普遍的权利。从这个意义上说，两者有着高度的统一性，但也必须看到两者的差异性、互补性，特别是要看到环境保护的独特地位和作用，即保护环境是可持续发展的内在要求、先决条件、重要内容。

2、可持续发展必将优化生态环境、提高环境效益

追求可持续发展，就是使人类的经济发展基本达到“低能耗、低排放、无污染”的水平，人类改造、利用生态、资源、环境的能力提升到极高的层面，经济发展与环境保护不再对立，而是相互作用、互补互促，形成良性循环。

四、保护环境实现可持续发展战略的几点思考

1、实现可持续发展必须区别对待，利用生态环境优势是推进可持续发展战略

寻求可持续发展，必须对区情、市情乃至省情有着透彻的了解，从而做到趋利避害、发挥优势。

2、当前在优化环境与发展经济方面存在的主要问题，必须依靠推进可持续发展来解决

尽管近年来过安家采取了一系列生态保护的举措，取得了显著成绩，但必须清醒地看到，生态环境建设仍然存在许多突出问题。从全国情况来看，主要是污水的达标排放问题、城市生活污水和垃圾集中处理问题以及群众反映的饮水安全问题、有毒有害气体排放问题等，存在的这些问题，必须依靠坚定不移地推进可持续发展，才能切实加以解决。

提升生态环境，迫切需要依靠可持续发展的战略来保障。生态环境建设是一项长期的系统工程，必须不断地加大投入，完善设施，而这需要经济发展作保障。否则，生态环境建设最终难以落实。

3、牢牢把握推进可持续发展的战略重点

当前和今后一个时期，在加快发展的进程中，应当认真落实生态立国战略，把加强生态保护、发展特色产业、构建社会和谐作为推进可持续发展的战略重点，既注重充分利用生态环境资源实现经济社会又好又快发展，又要科学保护生态环境实现可持续发展。

保护环境与实现可持续发展，是辨证统一的，相辅相成的。无论是从国际、国内发展的成功实践来看，无不印证这样一个道理：要实现可持续发展，必须以良好环境为前提；要优化生态环境，必须以发展经济作保障。因此，我们在落实科学发展观的过程中，不能顾此失彼，必须统筹兼顾；不能以牺牲环境为代价，获得一时的经济发展，必须在加快经济发展的同时，加强环境保护，优化发展环境。做到两项工作一起抓，两种成果一起要。只有这样，才能真正实现可持续发展。

参考文献

[1]刘南威。自然地理学[M].北京：科学出版社，2001:548.

可持续发展范文篇三

（一）可持续发展呼唤人的全面发展，而育人正是教育永恒而崇高的历史使命

可持续发展的社会，需要的不是仅仅掌握了一定知识或技能的工具化了的人，而是具有求知能力和发展智慧的可持续发展的人。可持续发展的人，必定是全面发展的人。以可持续发展为特征的生态文明与其说是对社会发展的挑战，倒不如说是对人的科学素质和人文素质的挑战。社会要持续发展，作为发展主体的人首先必须是全面发展的从而是可持续的。人是社会可持续发展的主体，是可持续发展实践活动的核心，离开人自身的可持续发展，可持续发展事业就失去了起始源泉、根本动力。而生产和再生产全面发展的人力资源，正是教育的任务。自从由直接生产过程中独立出来那时起，教育就高举着传道、授业、解惑的大旗，肩负起了促进人类全面发展、驱动社会全面进步这一崇高而神圣的历史使命。我们完全可以断言，促进人类全面发展、驱动社会全面进步是且永远是教育的历史使命。既然教育的历史使命是促进人类全面发展、驱动社会全面进步，那么，教育就应当是也必须是一项永恒而崇高的育人事业。育人，是对教育肩负的促进人类全面发展、驱动社会全面进步的神圣历史使命的抽象而又通俗的概括和升华。

显然，只有依靠良性发展的教育，才能不断培养出适应可持续发展要求的全面发展的人，人类可持续发展的车轮才会由于有了发展主体的强力推动而快速前行；反之，离开教育的强有力支持，离开可持续发展主体的全面发展，人类憧憬已久的可持续发展就有泡汤的危险。

（二）可持续发展理念的形成离不开教育的支持

以可持续发展为特征的生态文明不仅对传统的发展观提出了严峻挑战，而且将从价值观念、思维方式等方面对人类产生深刻的影响。新的可持续发展模式要求人类摒弃传统的发展理念，转而树立可持续发展理念。可持续发展理念是实现可持续发展的思想基础，是支撑可持续发展的无形基石。全球一浪高过一浪的可持续发展浪潮，可归功于人类久已萌动的可持续发展理念；环视当前不可持续的发展模式，归根结底在于人们的发展理念的扭曲。

问题在于，怎样才能培育起人们的可持续发展理念并使这一健康发展理念植根于人们的内心深处呢？我认为，教育，也只有教育，才能从根本上全方位培育起人类的可持续发展理念。一个人可持续发展理念的形成绝非一朝一夕之功，而是长期养成的，是长期教育的结果。只有依靠可持续发展取向的教育，才能使人类自身真正意识到可持续发展是人类唯一科学的发展模式；才能使可持续发展理念由人类智者的“超前”理论变成全人类的共识；才能使华丽的可持续发展辞藻转换为人类的潜意识；才能使可持续发展由外在压力迫使下的不得已选择转化成人类个体内在动力驱使下的自觉追求……才能不断造就出一代代具有可持续发展理念的人，支撑起可持续发展的大厦。难以想象，离开教育的强有力支持，可持续发展理念会怎样播撒人间。

（三）人类的可持续发展实践离不开教育的支持

一般说来，对可持续发展理论，人们比较容易接受；对可持续发展的必要性，也为人们所普遍认可。但是，人类正确的发展理念却往往在扭曲的实践中被异化。每当人们——包括即使是具有可持续发展理念的人们在进行活生生的发展实践时，却每每做出不可持续的选择。理论与实践的巨大反差成了制约可持续发展的“顽敌”。

为什么人类饮鸠止渴式的发展实践总是大行其道，而人所共知的可持续发展理论又总是被束之高阁呢？究其原因，在于人们高尚的可持续发展理念与尘世中庸俗即时的功利性追求的激烈冲突，尘世的利益、即时的需求和无边的欲望总是压倒对他人和后人的关怀，极端自私的掠夺性占有和挥霍常常使可持续发展要求的代内平等和代际平等落空。究竟是用人类在“生态极限”的悬崖边缘得出的可持续发展理论去指导实践，还是削足适履，让唯一正确的发展理论去附会庸俗而危险的千年一贯的实践。这一事关人类生死存亡的实践选择已日益突出地摆在已做出正确发展理论选择的全人类面前。

为了使可持续发展理念尽快转化为人们的可持续发展实践，必须完善由可持续发展理论到实践的转化机制。那么，能够促成从可持续发展理念到实践顺利转化的中介又是什么呢？既然教育能够诱导人们摒弃不可持续的发展理念，重塑、整合可持续发展理念，那么，它同时也就能够搭建由知到行、由此及彼、由理念到实践的桥梁或中介，使可持续发展由理念的此岸到达实践的彼岸。特别是我们后面将要提到的全程教育可使具有可持续趋向的教育渗透到发展主体的每一个成员、发展的每一个过程、每一个发展过程的每一个环节，以此实现可持续发展理念（即可持续发展起点）、可持续发展过程和可持续发展结果（即一个可持续发展过程的终点）的统一，实践与理论的合拍。可见

，全程教育可使人类的发展理念、发展实践形成共同的目标指向，使可持续发展理念与可持续发展实践在高起点上实现有机整合，最终形成可持续发展合力。

（四）可持续发展向度取决于教育的可持续向度

教育不但能够有力地支持可持续发展，而且，人类社会的可持续发展向度在极大程度上取决于教育的可持续向度，教育在某种意义上成了发展之源，成了可持续发展第一位的推动力。也就是说，人类社会的可持续发展，在一定程度上取决于教育自身的可持续发展。可持续发展的目标要求呼唤可持续发展的教育支持系统。可持续发展的社会需要可持续发展的人，这样，我们便可以从培养促进可持续发展的人的角度来探讨教育自身的可持续问题。只有把教育纳入可持续发展的轨道，教育才能不断培养出促进可持续发展的人，把人类的素质和能力提高到与他所负担的新职责相适应的水平。

我们的结论显而易见：人类社会的可持续发展必须以可持续发展主体——人的可持续发展为前提；而只有依靠可持续发展的教育才能培养出可持续发展的人；因而，人类社会的可持续向度取决于教育的可持续向度。教育的可持续发展，是人类社会可持续发展的先决条件；可持续发展的教育系统是人类社会可持续发展的最重要的保障。只有建立可持续发展的教育支持系统，也就是说，教育自身首先必须是可持续的，人类社会才会因为有了可靠的支持系统真正走上可持续发展的轨道。

（五）教育可持续发展本身就是经济社会可持续发展的一个重要组成部分

教育不仅是可持续发展的最重要支持系统，而且教育可持续发展本身就是人类社会可持续发展的一个有机组成部分，人类社会的可持续发展本身就包括教育在内。如果教育本身是畸形的因而是不可持续发展的，那么，我们就不能理直气壮地说人类社会步入了可持续发展的轨道。如果说可持续发展的人类社会是一辆驶身未来的专列，那么，教育就是这辆专列的火车头；而如果说教育是人类社会可持续发展专列的火车头，那么，教育的可持续性就在客观上成了火车头的动力系统。离开了教育，就等于离开了可持续发展的火车头；而离开了教育的可持续性，则等于缺少了火车头的动力系统。

二、怎样建构可持续发展的教育支持系统

所谓可持续发展的教育支持系统，就是以自身无条件可持续优先发展为前提、以培养全面发展的人为目的、充分实现价值理性和工具理性的有机整合并具有鲜明生态趋向的教育系统。欲要建构能够支持可持续发展的教育系统，必须对事关教育发展的一系列重大问题按可持续发展的总目标要求进行重新反思。这样，我们便可以在教育思想、教育内容、教育功能、教育发展、教育属性、教育观念和教育过程等方面探讨可持续发展的教育支持系统的建构问题。

（一）在教育思想上，确立使受教育者德、智、体诸方面全面发展的教育思想

如上所述，人是可持续发展的主体，可持续发展的目标是要求人类自身必须全面发展，因而，从教育思想上看，能够支持可持续发展的教育系统必须能够使受教育者在德、智、体诸方面全面发展。作为科学而可行的教育思想，其内涵相当宽泛，这里仅从培养什么样的人的角度来探讨这一问题。是培养畸形发展的人，还是使受教育者在德、智、体诸方面全面发展，这是一个事关教育发展走向的问题。

在考虑关系教育命运从而决定人类可持续发展走向的教育思想时，我们必须从整个人类社会可持续发展的战略高度，寻找教育思想的切入点。可持续发展，与其说是对传统教育思想的挑战，倒不如说是为以受教育者全面发展为核心的教育思想的建构提供了契机。实践证明，使受教育者畸形发展的教育思想，显然与可持续发展的总体要求相悖，非但不支持可持续发展，而且是可持续发展的“恶动力”。人的全面发展，也只有人的全面发展，才能成为以支持可持续发展为目的的教育思想的核心。教养全面发展的人，是也必须是支持可持续发展的教育系统的教育思想的基本点，是也必须是贯穿支持可持续发展的教育系统的一根红线，离开这个基本点，偏离了这根红线，由错误教育思想导引的错误教育就难以支持可持续发展。

（二）在教育内容上，必须使科学教育与人文教育高度统一，一方的发展不能以牺牲另一方为代价

就大的方面划分，我们可将教育内容划分为科学教育和人文教育两大块。科学教育和人文教育有如人类社会前进的两个车轮，能够支持可持续发展的教育系统必须使科学教育和人文教育高度统一。

现代知识体系就像一个纵横交错的立体网络，是一个有机的整体。我们固然可以将它划分为各种形式，以不同学科进行教学，但不存在价值等级或孰优孰劣之分，对人的整体和谐发展来说都是必不可少的。以往教学中所存在的泾渭分明的界线和迎合社会一时之需的侧重，如轻人文知识重科学知识，轻历史、情感、

思想知识重工具实用知识，都会造成学生知识结构的片面性，局限其视野，禁锢他们对客观世界的全面认识。总之，科学与人文分别从不同的方面作用于人类社会的可持续发展，给可持续发展以强有力支持，因而，科学教育和人文教育是教育相互依存、相辅相成的两个方面，二者缺一不可，一方的发展不能以挤占另一方发展空间为代价。

（三）在教育功能上，使教育内涵的价值理性与工具理性实现有机整合

教育不仅具有工具理性固有的生产力功能即经济功能，而且具有价值理性内涵的人文功能价值。教育的经济功能固然重要，但涵养人文，同样是教育重要的功能价值之所在。平衡、整合教育的各项功能价值，特别是使教育内涵的价值理性和工具理性实现有机整合，是可持续发展的人类社会对教育的新要求。然而，在现实中，教育却常常被物欲驱使的人们功利化。

教育何以常常被功利化呢？1、教育自身内涵的生产力功能是教育常常被功利化的诱因。教育内涵着固有的生产力功能即经济功能。教育可孕育新生产力，为经济发展注入活性激素。在当今的反贫困战场上，教育的反贫困功能被人们普遍看好。久而久之，教育就异化为人们脱贫的工具。2、工业经济的扩张是教育常常被功利化的“温床”。与现代工业文明一起成长起来的现代教育，同工业文明一样，在给人类社会做出巨大贡献的同时，也存在并不断积累了诸如教育价值观上的科学主义与功利主义，教育目的观上的职业主义和技艺主义，教育过程中形式主义和理性主义等弊端。3、五花八门的所谓教育经济学、教育致富学、经济文化学等新学科为教育功利化提供了理论支持。舒尔茨的教育经济学理论，拉开了“向教育要金钱”的序幕。自此之后，诸如教育经济学、教育致富学和教育消费学之类的促使教育向经济倾斜的所谓新学科令人眼花缭乱，而关于教育的深层次研究中，难寻探讨教育综合价值的教育价值学的立身之地。4、轻人文而重功利的社会大环境的形成为教育披上产业面纱提供了可能的宏观基础。5、人们急功近利的浮躁心态为教育功利化提供了现实的微观基础。

为了支持可持续发展，教育必须尽快走出越陷越深的功利化泥潭，摆平教育内涵的价值理性和工具理性，使二者在支持可持续发展的大目标下实现统一。

（四）在教育发展上，落实教育优先发展战略，确保教育享有无条件的优先发展权

教育固然受经济制约，但教育发展有其固有规律和相对独立性。教育适当超前于经济，为经济社会超前储备全面发展的人才，既是经济社会发展对教育的要求，也是教育自身发展规律的内在必然逻辑。今天的教育就是明天可持续发展的强大动力，如果教育得不到优先发展，发展母体营养不良，那么，人类社会就只能畸形发展。

要确保教育无条件的优先发展权，就必须承认教育的相对独立性。承认教育事业的相对独立性，是教育先行的理论基础。如果一味强调经济的基础性和制约性，不承认教育的相对独立性，那么，就不可能在优先发展教育问题上迈出实质性的一步。

（五）在教育属性上，必须尽快走出教育产业化陷阱，使教育沿着永恒而崇高的育人事业的轨道运行

正确的教育角色定位是教育可持续发展并以自身的可持续发展支持人类社会可持续发展的前提条件，正是从支持可持续发展等意义上，我们发现了教育的事业属性。1、教育担负的神圣使命决定了教育是永恒而崇高的育人事业而不是即时庸俗的创收产业。教育肩负的特殊伟大的育人使命，决定了教育不是经济的“应声虫”，不能把教育“改革”为“应市（市场）教育”。综观当今世界，没有哪一个发达的市场经济国家把教育视为创收的产业，把学校当作赢利的企业，也没有哪一个学校打出招牌要像办产业一样以获取最大利润为目标。2、教育能够“生产”出劳动能力，将一般的简单劳动力转化为特殊的复杂劳动力，将经验型的劳动力转化为知识型的劳动力，提升劳动力的素质。就是说，教育具有生产力功能。但我们不能因此把教育混同为一般的生产力。教育在生产力大系统中有非同寻常的地位：教育是生产生产力的生产力。就是说，是元始的生产力，是生产力之母，亦即孕育生产力的母体。当我们说教育也是生产力的时候，我们实际上是在也仅仅是在以上意义上说的，而不是在通常的层面上说的。培养人的系统工程，又怎么能够按创办产业的思路去运作呢？教育特殊的生产力功能不仅不是诱使教育“化”为产业的理由，反而是将教育定位为崇高事业的绝好佐证。3、从表面上看，教育既有“投入”，也有“产出”，并有模糊的投入产出比。但是，如果我们作进一步的分析就不难发现，教育的投入产出机制与其他产业截然不同。教育“投入”，既有资金的投入，也有感情的投入；既有知识的投入，也有心灵的投入；既有物质的投入，也有精神的投入。教育“产出”，既有受教育者经济潜能的产出，也有人文涵养的产出；既有受教育者能力的产出，

也有其精神的产出。显然，特殊的教育投入不能按市场经济规律运作；作为教育特殊产出的提高了的综合素质也不具有商品性。同时，教育投资收益具有相对滞后性。这种特殊的投入产出机制决定了教育是永恒而崇高的育人事业而不是即时庸俗的创收产业。如果按产业的思路去办教育，其成本全部由受教育者承担，并推行所谓的教育达尔文主义，而政府作壁上观，让包括贫困地区在内的所有学校听凭市场的选择，优胜劣汰，那么，本来就十分脆弱的教育特殊的投入产出链条就有中断的危险。把神圣崇高的育人事业视为可带来即时效益的产业，就会诱使教育的动机和目的、手段和途径发生畸变，本来神圣的教育就会由此而蒙上粗俗的经济面纱，使教育顿失神圣的光环，人类文明赖以发展的基础就会因此而受到挑战。教育之所以被视为崇高圣洁的事业，除了她用科学技术和人文知识净化人的心灵、塑造人的素质外，还在于她摈弃等价交换的原则，以多付出少获取来推动人类文明的发展。

鉴于以上原因，我们没有任何理由怀疑，教育昨天已经是、今天仍然是（或应该是）、将来永远是永恒而崇高的育人事业，而不是（或不应该是）即时庸俗的功利性产业。教育的事业属性不会因时间、地点、条件的变化而变化。如果有人为了一时一地之需硬要将原本不是产业的教育当作产业去办，强行将无法产业化的教育产业化，使教育沦落为经济的附庸，那么，势必导致灾难性的后果。我们已经陷入的把基础教育异化为实用教育、使普通高等教育堕落为谋职教育的误区，直接导源于将教育视为产业并试图将教育产业化的错误而危险的理念。产业化的教育，向受教育者灌输的是急功近利的实用处世哲学，而具有这样一种处世哲学的人，必然同时是不支持可持续发展的人。只有把教育定位为永恒而崇高的育人事业，教育才能不断培养出促进可持续发展的人。

（六）在教育观念上，必须淡化人类中心意识和由此滋生的征服意识，塑造具有鲜明生态取向的生态教育观（或绿色教育观）

教育，就其本质来说，始终是以人类与自然的关系为基础的；就其背景来说，生态危机是其面临的大背景。教育对人类自身自然的改造及影响，是以人类对身外自然的改造活动为前提和基础的，离开人类对身外自然的改造活动，就没有人类对自身自然的改造活动，亦即没有教育的存在和发展。正是从这个意义上生态危机构成现代教育的基本背景。教育，已经历史地与生态危机联系在一起。

在全球生态危机的严峻形势下，现代教育必须向生态化方向发展。如果说生态文明条件下的政治、经济、文化乃至整个社会将走向生态化，也就是说人类将把生态学原则及其精神贯彻到政治、经济、文化乃至整个社会的发展过程中，那么，教育也必须融入生态化趋势中，进行生态化再造。道理很简单，教育的发展是与政治、经济、文化乃至整个社会的发展内在一致的和历史统一的，政治、经济、文化乃至整个社会的生态化发展，不仅为教育的生态化发展提供了现实的社会条件及其背景，而且对教育的生态化发展提出了现实的社会需求。在这种情况下，教育必然要适应未来社会生态化发展的需要，致力于自身的生态化改造，并通过自身的生态化为整个社会的生态化发展服务。也就是说，现代教育将呈现出生态化的发展趋势，教育的生态化时代即将来临。所谓现代教育的生态化趋势，是说伴随着生态成长起来的现代教育将在未来的发展中开始新的历史性转折，即逐步强化自身的生态化色彩，直至最终构建起和生态文明相匹配的新型教育体系。可以预见，未来教育必须按照生态学观点及其精神从理论、观念、价值、政策、目的、目标、内容、方法等方面进行重构，从而承担起培养具有生态知识、生态精神、生态智慧和生态品德的文明新人。可见，教育将按照生态学观点及其精神，致力于解决人类与自然之间的时代性矛盾，从而推动生态文明的形成和发展。教育的生态化，不仅仅是人们在劣化的生态环境面前对教育的一种主观愿望，而是当前包括经济、政治、文化在内的整个社会生态化进程中对教育的客观要求和教育发展的必然趋势。当人类迫于生态危机的压力倡导和实施可持续发展战略之时，教育就应当随着整个经济和社会的历史转型进行自身的改革，即按照可持续发展战略的要求改革教育观念、目标、内容和方法等。

（七）在教育过程上，能够支持可持续发展的教育必须贯穿于受教育者生命的始终，树立全程教育观

所谓全程教育，就是使教育贯穿于每一个受教育者的成长过程和每一个受教育者成长过程的始终。可持续发展要求人类全面发展，而人类的全面、持续发展呼唤全程教育，任何一个环节的教育弱化或失灵，都会诱致人类的畸形和不连续发展从而有可能导致整个可持续发展链条的中断。

人类已经（或即将）进入知识价值时代，而知识价值时代的知识更新周期越来越短，新知识大量增长使知识系统经常处于爆炸过程中，计算机和网络设备等方面变化更是日新月异。据

环境可持续发展篇四

[关键词]可持续发展；环境保护；环境审计

[作者简介]梁素萍，广西财经学院会计系副教授，广西南宁530003

[中图分类号]F239．4

[文献标识码]A

[文章编号]1672―2728(2006)11―0053―03

一、环境与可持续发展

过去的20世纪是科学技术迅猛发展的世纪，人类创造了前所未有的物质财富。与此同时，伴随而来的是人口剧增、资源浪费、环境污染、生态破坏等一系列社会问题，这严重地威胁着人类的生存与发展。中国国务院2006年6月5日发表的《中国的环境保护(1996-2005)》白皮书指出：20世纪70年代末期以来，随着中国经济持续快速发展，发达国家上百年工业化过程中分阶段出现的环境问题在中国集中出现，环境与发展的矛盾日益突出。资源相对短缺、生态环境脆弱、环境容量不足，逐渐成为中国发展中的重大问题。于是人们越来越关注这种发展所带来的后果，认识到人类当前的发展应顾及到子孙后代和地球的未来，不能牺牲环境求发展。20世纪六七十年代的“公害”事件以及当今世界范围的能源危机更进一步加速了人们对可持续发展的思考。何谓可持续发展？据1987年联合国环境与发展大会的报告《我们共同的未来》中的定义：“可持续发展是既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”由此不难看出，可持续发展有三大支柱，即社会、经济、环境，而且对于任何一个国家和民族，此三大支柱的关系密不可分、同等重要。因此。要实现人类社会的可持续发展，促进和改善生活环境和生态环境，达到环境效益、经济效益和社会效益统一，必须首先珍视环境，努力提高对环境与发展、环境与人类社会之间关系的认识；其次，正确处理好发展经济和保护环境的关系。而作为宏观调控的重要手段和高层次经济监督系统的审计，理应通过加强环境审计监督，切实履行审计职责，谋求在经济发展与环境相互协调与可持续发展中发挥不可替代的作用，以真正实现环境保护与发展经济的双赢战略。

二、在可持续发展战略的形成过程中，环境审计应运而生

自从1987年联合国环境与发展委员会首次提出“可持续发展”的概念，之后包括中国在内的世界各国都提出了可持续发展的战略。可持续发展战略强调对环境资源的保护，又强调经济的发展，其具有丰富的内涵：可持续发展鼓励人类经济活动的发展，但决不意味着把经济发展和环境保护对立起来。无论是社会生产力的发展，综合国力的增强，人民生活水平和人口素质的提高，还是资源的有效利用、环境和生态的保护，都有赖于经济的发展，这是一条崭新的，能够实现人类持久的健康发展的道路。为此，保护和治理环境成为了社会各个层面的头等大事，从地方事务到全球大事，从个人私事到公众事务，无不关注着环境治理，治理环境对社会各个层面产生了巨大的影响。然而就在人们对环境保护和治理的认知和重视程度日益提高的时候，我们又发现这种治理意识的进步与环境恶化的速度相比，还是很不相称的，因为在确保企业利润最大化的前提下，仅仅依赖企业自觉地履行全部环境保护和治理的责任是不够的，为此必须通过严格的法律机制来保证企业履行相应的环境保护和治理责任，进一步分析，这种环境保护和治理责任是一种由环境管理部门和企业分别接受国家或环境资源所有者的授权承担的环保受托责任，这种受托责任实质上是一种受托经济责任，因为人类实施的环境保护和治理活动本身就是一种经济活动。于是环境审计应运而生。

所谓“环境审计”，参照最高审计机关国际组织环境审计委员会提出的定义框架，学术研究方面将环境审计界定为“为促进政府实施可持续发展战略，由审计机关对政府、企事业单位等被审计单位的环境管理以及有关经济活动的真实、合法和效益性所进行的监督、评价和鉴证等工作”。近10年来，世界上许多国家在环境保护和治理的工作中，重视审计独立监督、评价职能的参与，特别是国家审计职能参与环境保护和治理的工作。许多国家已成功地制定了相关的环境审计的法律、法规和审计规范，建立了相应的环境审计部门，培养了许多专职环境审计人员，环境审计已成为当前许多国家共同关注并全力予以实施的一项崭新的工作。环境审计正是在此背景下成为了一种新的环境管理手段，它作为一项加强环境保护与经济发展相协调的新机制，为各方面环境信息的需求者提供系统的、确定的、周期性的和客观的鉴证意见，在环境管理方面发挥着监督作用。

总而言之，可持续发展是一种全新的经济增长模式，经济与环境协调构成了它的主要内容，而环境审计正是随着这种新的经济增长模式应运而生的。因为，为了改善人类的经济福利，而同时又不损害将来必须依靠的生态环境系统，协调经济与环境、社会及经济的可持续发展，就需要对环境进行管理。这种管理是由政府部门和企事业单位具体承担的，它们履行的情况如何，需要审计组织来鉴证。可见，环境审计作为社会控制机制的一种手段，站在更高一个层次上承担着环境管理责任。

三、促进社会经济的可持续发展是环境审计的出发点和最终目标

目前，我国正处在工业化和城镇化快速发展的时期，势必导致对自然资源的开发强度加大，污染排放量急剧增长。为此，我国政府采取了一系列政策，并投入大量的资金进行环境治理和保护，1996～2004年，我国环境污染治理投入达到9522．7亿元人民币，占同期GDP的1．0％，2006年环境保护支出科目已被正式纳入国家财政预算①。与此同时，我国政府一直关注并高度重视可持续发展问题，1992年在里约热内卢环境与发展大会上，中国政府庄严承诺：中国要认真履行会议所通过的各项文件。会后我国发表了《中国21世纪议程一中国2l世纪人口、资源、环境与发展》白皮书，把可持续发展战略写进了我国经济和社会发展的长远规划之中。为了实现可持续发展，我国积极转变经济增长模式，为可持续发展提供了坚实的基础和制度上的保障。但是，在实施这一发展战略的过程中同样面临一个永远的话题：管理与监督。而且随着这一过程的发展，缺乏第三者监督、鉴证、评价服务的环境管理上的弊端就暴露了出来，审计职能的参与就成为一个自然的选择，政府于是制定一系列相应的法律法规来规范这些行为，一个全新的领域――环境审计的出现成为必然。

从审计学的角度看，环境审计与传统审计具有共性，即以审查经济活动的真实性、合法性、效益性作为出发点和归宿。然而环境审计与其他审计还是有区别的，那就是它重点关注的是可持续发展战

略下的环境保护活动，表现在具体的监控环节上，是对经济活动的环境消耗是否有效恰当、环保资金使用是否合理、环境效益是否真实、执法是否严格等行为进行监督检查。

由此可见，实现社会和经济可持续发展战略，是环境审计的根本目的和出发点；监督被审计单位的环境管理以及有关经济活动的真实、合法和效益性，运用审计评价、鉴证的手段，促进保护和治理环境，遏制环境恶化是环境审计的重要途径，开展环境审计是环境保护工作在新时期赋予审计工作者的历史使命。因此，环境审计的直接目标是对环境管理责任的情况发表意见，最终目标是促进社会及经济的可持续发展。

四、开展环境审计是实施可持续发展战略的重要保证

同志在党的十四届五中全会上关于《正确处理社会主义现代化建设中若干重大关系》讲话中指出：“在现代化建设中，必须把实现可持续发展作为一个重大战略。要把控制人口、节约资源、保护环境放在重要位置，使人口增长与社会生产力的发展相适应，使经济建设与资源、环境相协调，实现良性循环。”很显然，这一论断的核心思想就是经济的可持续发展必须以保护环境为重要内容，以实现资源、环境的承载能力与社会经济发展相协调。要实现国民经济的可持续发展，提高全民、全社会的环保意识固然重要，但有效的审计监督也必不可少。从我国面对的严峻环境现实来看，尽管我们已经在不断加大投入，但在许多地方环境政策仍然没有得到贯彻落实，环境管理、环境监控、资源利用、资金使用效率不高、资金被挪用或浪费等问题仍然十分突出。

可持续发展篇五

一、可持续发展的特征和条件

可持续发展是一个使用范围相当广泛并且具有自然、经济、社会等多方面属性的概念。截至1997年，其定义据说多达近百种。1987年，联合国世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》中，将可持续发展定义为：“既满足当代人的需求，又不对后代人满足其自身需求的能力构成危害的发展”。1991年，国际生态学联合会和国际生物科学联合会共同举行的可持续发展专题研讨会上，将可持续发展定义为：“保护和加强环境系统的生产和更新能力”。同年，由世界自然保护同盟、联合国环境规划署和世界野生生物基金会共同发表的《保护地球：可持续生存战略》将可持续发展定义为：“在生存于不超出维持生态系统承载能力之情况下，改善人类的生活品质。”

中外发展的历史和现实表明，实现可持续发展，需要多方面的条件。其中主要是：（1）经济资源条件。经济资源是发展的基础和要素，可持续发展是由经济资源可持续供给所支撑的发展。只有当经济资源持续供给在总量、结构、时间和空间上能够满足可持续发展的需求的条件下，才能实现可持续发展。这里的经济资源供给，应当包括人造资源、自然资源和人力资源的供给，不仅要求三大资源各自都能持续供给，而且要求三大资源供给之间能相互配合、补充和促进。（2）经济体制条件。不同的经济体制，在一定意义上也是不同的发展模式和发展道路。实践已告诉我们，古典的市场经济体制和传统的计划经济体制都不适于可持续发展。这是因为，无论是完全由市场配置资源还是完全由计划配置资源，都未能实现资源开发和配置的持续高效率。比较言之，以市场调节与国家干预相结合为特征的现代市场经济体制，相对有利于资源开发和配置上的宏－微观均衡和远－近期协调，更有可能满足持续高效率地开发和配置资源的条件。（3）社会环境条件。可持续发展需要有一个安定、和平的社会环境。中外历史上，因动乱、剧变、战争等而中断发展甚至倒退的事例，并不鲜见。所以，缓解社会矛盾和冲突，缩小贫富差别、城乡差别和地区差别，健全社会保障机制，加强国际合作，以实现和保持社会公平和稳定，对可持续发展有重要意义。（4）法制条件。实现可持续发展，需要将人类社会中一切有利于可持续发展的观念、行为普及化和永续化，需要将可持续发展的经济资源条件、经济体制条件和社会环境条件长期保持和不断完善。这些都有赖于法制的保障。只有通过法律手段，可持续发展的技术规则才能够转化为全体社会成员自觉或被迫遵循的规范，可持续发展的机制和秩序才能够广泛和长期存在。正因为如此，《中国21世纪议程》中设置有《与可持续发展有关的立法与实施》专章，并且在其第一批优先项目计划中将《中国可持续发展的法律制定和实施》列为62个项目中的首位项目。

二、可持续发展立法中的“人”

任何法律都以人作为规范的对象，即规范人的行为和关系。因而，立法者在立法前必然对所要规范的人作出假设，再基于假设的人设计制度和制定法律规范。假设的人一旦为制度和法律规范所确认和肯定，就转化人的法定模式，要求现实的人依此模式实施行为和发生关系。所以，按照可持续发展的要求对人作出假设，是可持续发展立法的深层理论和哲学基础。

立法史昭示，传统民商法是以经济人为规范对象的法律。所谓经济人，通俗地说，就是会计算、有创造性、追求自身利益（或者说利润）最大化的人。其中暗含了自私自利为人的理性中应有之义的假设。自1876年亚当？斯密的《国富论》面世以来，经济学理论虽几经变迁，但迄今为止，经济人的假设仍然是现代经济学中不可动摇的“公设”。民商法正因为以此假设为基础而属于私法。按照经济人假设，每个人都能通过成本-收益比较或依趋利避害原则，对其面临的一切机会和目标以及实现目标之手段进行优化选择。这样，在经济活动中，经济人所追求的唯一目标是自身经济利益最大化。换言之，经济人主观上既不考虑社会利益，也不考虑自身非经济利益。既然经济人连同一代人组成的社会的利益都不考虑，（注：章铮先生1995年的观点，参见王军：《可持续发展》，中国发展出版社1997年版，第51～52页。）就更谈不上考虑子孙后代的利益。可见，经济人不能满足可持续发展的要求。

历史进入现代，社会法和经济法作为对民商法的超越和弥补而诞生于市场经济国家，这是以社会人假设为哲学基础的法律，亦即强调社会本位的法律。所谓社会人，简言之，就是负有社会责任的人，即以追求社会公平、社会安全、社会稳定、社会公益、社会保障目标的实现为责任的人。法律由承认经济人转变为要求社会人，是国家在社会问题日趋严重的背景下所必然作出的立法选择。因为单纯的经济人只追求自身经济利益最大化而不顾及甚至损害社会利益，导致经济危机、社会动荡、道德沦丧等诸多社会公害。为诊治“社会病”，实现社会目标，社会法和经济法以社会人作为法定模式来规范现实的人，要求现实的人追求社会整体利益和社会协调平衡。但是，从可持续发展的要求来看，社会人假设也存在不足。因为这里的社会整体利益和社会本位观念只涵盖当代人利益，而未涵盖后代人利益。

由于自然资源在可持续发展中占有特殊重要的地位，经济学领域在可持续发展观念的作用下，于20世纪60年代以来兴起了一门新学科，即以研究自然资源代际配置为特色的资源经济学。它认为，后代人拥有独立于、不同于当代人的利益，并且后代人利益重于、至少不低于当代人利益，因而人类对后代人福利负有道义责任，自然资源应当依此准则进行代际配置。于是，当代经济哲学理论提出了生态人假设。所谓生态人，就是顺应生态发展规律，与自然环境和谐共存的人。人类生态有自然生态、社会生态和生命生态三种存在形式，所以，生态人假设中具有人与人之间关系、人与自然之间关系、当代与后代之间关系的丰富内涵。在当代立法中，尤其是在环境保护法、自然资源法、能源法、农业法等立法中，开始接受生态人假设。

上述可见，从经济人到社会人再到生态人，反映了人类的进步，其本身就是一个可持续发展过程。关于人的三种假设，对于可持续发展都分别在不同程度上有其合理性。经济人引导人们追求自身经济利益，有利于社会财富增加，为可持续发展创造物质基础；社会人引导人们追求社会目标，有利于提高社会安全、社会福利、社会公平的程度和水平，以及增加人力资源的供给，为可持续发展创造社会环境；生态人引导人们珍惜生态、爱护自然，有利于自然资源的节约、有效和合理使用，为可持续发展创造自然资源供给条件。同时还应当看到，社会人、生态人较之经济人，与可持续发展的要求更吻合。因此，可持续发展立法中的人，应当是经济人、社会人、生态人相结合的人，其中，社会人和生态人的地位应当优于经济人，但经济人在发展中国家的地位应当比在发达国家的地位更重要。

三、可持续发展立法中的政府

政府最初作为阶级统治的工具而面世，在人类社会的发展过程中，政府又先后成为经济调节中心和社会协调中心，从而具有政治、经济和社会三重职能。无论哪个国家或地区的发展，还是整个世界的发展，都离不开政府的直接作用和间接作用、积极作用和消极作用。

近现代各国的政府，在一定意义上可划分为三种类型，即夜警式政府、干预式政府和统管式政府。这三种类型的政府对发展都有其积极作用，在一定时期甚至还起过巨大的积极作用。但对于可持续发展而言，夜警式政府和统管式政府的局限性大于干预式政府。夜警式政府，即资本主义自由竞争阶段的不干预私人经济活动的政府。它对市场主体的行为持放任态度，完全让市场机制这只“看不见的手”调节经济。这虽然有利于充分调动市场主体对发展的积极性、主动性和创造性，但不利于发展的整体性、综合性、协调性和长远性，无法实现可持续发展。换言之，它只能给经济人发挥其能量提供条件，但无法使市场主体担当社会人、生态人的角色。这是因为，经济人与市场主体有天然的同质性，市场主体能自发地成为经济人，也就是说，经济人是市场主体固有的、内生的品格；而社会人和生态人与市场主体具有“异体排斥性”（借用生物学、医学上的概念），对于市场主体来说，社会人和生态人是外加的身份，有的是由于外部强制而被迫接受的，有的是由于内在理性升华而自觉接受的。政府对市场主体完全自由放任，市场主体既不可能自发地成为社会人和生态人，也少有被迫或自觉接受社会人和生态人身份的机会。所以，对可持续发展来说，夜警式政府并非理想的政府。

统管式政府，即社会主义计划经济体制中的对整个国民经济实行高度集权的指令性计划管理的政府。它能够统一组织整个国家的发展，能够动员和集中全社会力量投入某一时期或局部的发展，能够在一定条件下直接控制宏观发展的方向、目标和速度。但是，它抑制甚至窒息了微观经济主体对自身发展的欲望和能动性，使微观经济主体无法具备经济人的活力和功能。于是，宏观发展由于没有微观发展原动力的支撑而难以持续。并且，任何政府都难免有非理性的一面，如果发展中的一切都取决于政府，使整个国家的发展面临巨大的风险。政府决策一旦失误，发展所遭受的损害就难以估量。实践表明，统管式政府也不是实现可持续发展的理想政府。

干预式政府，即在市场调节的基础上对经济进行适度干预的政府。相对而言，它是实现可持续发展的一种理想的政府。这是因为：（1）它是在市场调节的基础上对经济进行干预，给固有经济人品格的市场主体保留了广阔的舞台，这就使宏观发展有微观发展的原动力作支撑。（2）它可以对市场主体的利益和行为进行干预，给市场主体外加社会人和生态人的身份，这样，实现经济人与社会人和生态人的有机结合就具备了现实可能性。（3）它能够运用宏观调控手段，驾驭一个国家的整体发展、综合发展、协调发展和长远发展，尽可能减少和避免发展中的结构失衡、短期行为和波动现象，并且还能够运用投资、财政等手段，动员和集中经济资源来实现必要的突击性或赶超性发展目标。

所以，可持续发展立法中应当以干预式政府作为首选模式，即在立法中按照干预式政府的模式，来设计政府在可持续发展中的地位。

当然也应当承认，并非干预式政府就一定能实现可持续发展。实践中，干预式政府也会实施不利于可持续发展的政府行为。这里的关键是政府对经济的干预要适当，即干预的目标、范围、重点、力度和方法要适当。所以，在立法中还应当按照可持续发展的要求来设计政府行为。为了使政府行为能够按照可持续发展的要求实现规范化，立法中应当注重下述问题：

第一、政府目标。实践中，政府一贯重视政治目标和经济目标，而社会目标和生态目标总处于从属地位，总难免被忽视、排挤和冲击。在经济目标中，备受垂青的总是反映经济增长数量和速度的目标，与经济增长质量相关的目标则往往受冷落。在各种目标中，近期目标一般有人关心，而远期目标大多无人问津。为此，凡是对可持续发展意义重大、联系紧密的目标，其法律地位和法律效力在立法中应当受到特别重视。例如，社会目标、生态目标比经济目标，经济增长质量目标比经济增长数量和速度目标，远期目标比近期目标，地位应当更重要。当前者与后者冲突时，应当后者优先，对前者应当同后者一样实行政府目标责任制。

第二、政府决策科学化。为防止和减少政府决策失误给可持续发展造成损害，我们应当以立法形式建立民主决策制、专家决策制、决策失误责任制等一系列能保障政府决策科学化的制度。其中，专家决策制是实现可持续发展决策科学化的关键性措施，它要求政府吸收专家参与决策，重视专家意见在决策中的份量，把专家论证作为形成决策的一个必经环节。值得注意的是，专家是一种职业而不是一种身份，有专家身份者离开专家岗位而进入领导岗位后，在其原专业领域内只可说不是外行而不宜再说是专家，由其决策仍有必要吸收专家参与。因而，选拔专家进入领导岗位并不能等同和取代专家参与决策。

第三、政府廉政建设。政府廉政与否，同可持续发展既有直接关系也有间接关系。廉政和腐败，事关政府决策能否科学和能否有效实施，腐败会导致政府决策错误和降低政府决策效力。腐败还会带来法制遭破坏、社会不公平、政局不稳、社会动乱、道德沦丧等社会后果。这些都有害于可持续发展。所以加强廉政建设，消除和防止腐败，可以为政府充分发挥其对可持续发展的积极作用创造条件。

四、可持续发展立法中的公平和效率

公平和效率一直是立法的两大价值取向，各国立法无一不以追求公平和效率并协调二者关系为宗旨，但一般都只限于当代的时空范围内。可持续发展立法则要求突破当代时空范围，在代际时空范围内追求公平和效率并协调二者关系。所以，面对可持续发展的挑战，应当对公平和效率以及二者关系作新的理解。

（一）可持续发展与公平

法学界一般认为，公平意味着机会均等、平等竞争，主张每一个人都站在同一起跑线上平等地角逐，自由地、最大限度地发挥各自能力以获得利益。这种公平观念只是当代人的公平。公平是可持续发展的本性和条件之一，发展失去公平性也就失去可持续性，在一定意义上，可持续发展的精髓是资源和利益，在当代人群之间以及代际人群之间的公平合理的分配。具体而言，可持续发展所追求的公平，包含两层涵义：一是当代公平即同代人之间的横向公平。要求满足全体社会成员的基本要求和较好生活愿望，赋予每个人公平的发展权，把消灭贫困作为特别优先问题来考虑。二是代际公平即世代人之间的纵向公平。它要求本代人不能因自己的发展和需求而损害人类世世代代满足需求的根本-自然资源与环境，要求给世世代代以公平利用自然资源的权利。总之，可持续发展所追求的公平理念是本代公平与代际公平的有机契合。从伦理上讲，未来各代人应与当代人有同样的权利提出对资源与环境的需求。可持续发展就是要求当代人在考虑自己需求与消费的同时，也对未来隔代人的需求与消费负起历史的和道义的责任。因为同后代人相比较，当代人在资源开发和利用方面处于类似于垄断的无竞争的主宰地位，代际公平则要求任何一代人都不能处于支配地位，即各代人都应有同样多的选择发展的机会和权利。这就要求通过立法合理配置当代人与后代人之间的权利义务，重新清理和消除导致当代不公平和代际不公平的制度因素和立法因素，主要有以下几个方面。

历史发展上的不公平，又称时间生态序不公平。其主要表现是：（1）过去活动对现在影响的不公平。历史活动给一些地区带来的是富饶和繁荣，而给另一些地区留下的却是贫瘠和萧条，不同地区在追求可持续发展的竞赛中，起跑线有很大差距。（2）现在活动对将来影响的不公平。如有些地区大规模的、不合理的开发活动留给后代的是资源缺乏和环境污染，而另一些地区的适度开发和认真保护留给后代的则是永续的资源和优质的环境。

地域发展上的不公平，包括区域生态和地区发展不平衡。其主要表现是：一些地区或资源优越或占有天时地利，而另一些地区却产品少、废物多、产值低、污染重。所有这些区域发展上的不公平，使得不同区域在可持续发展成果的追求上出现很大差别。

社会制度上的不公平，包括体制、阶层、行业间的不公平及部门行业内部的不公平。其主要表现是：有些阶级、阶层、部门和行业的人拥有较高的社会地位、好的发展条件、特殊的政治经济权力和优厚的薪水及福利，而另一些阶级、阶层和行业的人，社会地位较低，发展条件较差，政治经济等方面受到歧视和压抑，薪水少、福利差；有些大型企业、垄断企业、政企合一企业、特殊背景企业拥有多种发展特权，而一些小型企业、个体户和私营企业却在发展上备受岐视和限制。

法律政策方面的不公平，包括政策和法律的制定和实施方面的不公平。其主表现是：制定政策不公平，特别是在价格政策、税收政策、优惠政策、产业政策、投资政策、劳动政策等方面；实施政策不公平，主要体现在对发达地区和落后地区、富人和穷人、有权人和无权人等方面的差别较大；立法不公平，即法律规定本身就不合理、不公正、不平等；执法不公平，即在执法上不是法律面前人人平等，而是因人、因地、因事、因情、因权、因钱而在执法时背离法律。

（二）可持续发展与效率

效率即投入与产出之比，也就是经济学上的费用—效益分析法。可持续发展理论对传统的费用—效益分析理论提出了质疑。资源配置在当代可能是有效的，如果涉及到资源的代际配置问题，则很可能使后代受损。因此，在缺少代际补偿可能性的前提下，费用—效益分析的逻辑是没有多少可信度的。诚如经济学家佩基指出的，后代很可能招回先辈之灵，质问他们的有什么权利做出这种决定，当听到的回答是“所有活着的人进行了表决，决定按我们自己的时间偏好去办”时，后代们几乎是不会感到满意的。（注：转引自王军：《可持续发展》，中国发展出版社1997年版，第56～57页。）

在可持续发展和生态学“高效性原则”的冲击下，对传统的效益（率）原则必须重新评估、修正。根据高效性法则，可持续发展追求的是高效率（高效益），强调综合效益（经济、社会和环境效益的统一）、总体效益（间接和直接效益、局部和整体效益、眼前和长远效益、当代和后代效益的统一）和最佳效益（速度和效益、数量和质量、先进性和可行性的统一）。其实，我国在经济法制建设领域，无论是立法还是执法方面，都一直存在着直接效益与间接效益、眼前效益与长远效益、局部效益与整体效益、经济效益与社会和环境效益、人的价值和环境的价值之间的矛盾和冲突。与传统的不可持续发展模式相适应，我国法律在某些方面加以保护的只是眼前的、局部的和直接的利益，或单项的、非综合性的效益。

为了指导和要求人们从可持续发展角度去理解和追求效率，立法上的当务之急，是设计出一套适应可持续发展的费用—效益分析规范，尤其是规定哪些因素应当列入费用。例如，分析工业效益时，费用中应当列入农业由于工农业产品价格剪刀差而对工业的贡献，工业生产所造成的环境污染及其治理成本和资源破坏及其补偿成本；分析经济部门效益时，费用中应当列入非经济部门（文教、卫生等）因提供人力资源、信息资源、公益服务等对经济部门的贡献，经济部门的活动和产品所导致的社会问题及其社会管理和协调成本。对于这种新的费用—效益分析规范，立法中还应恰当地赋予其法律约束力，明确其与传统的费用—效益分析规范的关系，特别是在宏观决策、调节和监督过程中，不仅要依据按传统的费用—效益分析规范得出的当代效益结论，而且还要依据或参考按新的费用—效益分析规范得出的代际效益结论。当这两种结论有冲突时，应当按照更有利于可持续发展的原则来取舍。如果不得不暂时偏重当代效益，则应当要求受益者和政府承担采取补救措施的责任。对于发展中国家来说，发展是硬道理，急于追求当代效益和赶超目标，就难免损及后代效益。为此，凡当代能补救的就应当及时补救；当代不能补救的，就应当为后代补救准备条件，如进行超前性技术开发和研究，当代财富分配中为后代预留财富，等等，这样就可以实现代际效率和公平的协调。

五、可持续发展立法中的重点

可持续发展是立法的一种指导思想和基本原则，整个法律体系都要贯彻可持续发展的精神。在此意义上，并不存在专门的可持续发展立法。但是，可持续发展的精神在以往立法中较少体现，有的法律部门或法律制度中甚至根本没有考虑。因而，按照可持续发展的要求进行立法，是一种新的立法思路和专门的立法工作。正是在此意义上，我们要探讨和明确可持续发展立法的重点。

（一）可持续发展立法的重点工作

根据《中国21世纪议程》所规定的可持续发展行动方案和我国可持续发展立法的现状，现阶段应当作好以下几项重点工作。

1.以可持续发展为标准，重新审视和评估现行立法。近十几年来，我国逐步加强了与可持续发展有关的立法，但仍然存在许多不足。例如，在学者们所公认和探讨的民商法、经济法和行政法的基本原则中，都未列入可持续发展原则，这表明可持续发展精神未能溶于立法的指导思想；又如，可持续发展立法仅较多见诸自然资源和环境保护等少数领域，而在民商法、经济法、行政法等领域，鲜见体现可持续发展精神的法律规范。所以，应当以是否有利于可持续发展为价值判断标准，对现行立法进行重新检讨，查明在与可持续发展直接相关的立法中有哪些遗漏或不明确之处，在与可持续发展间接相关的立法中有哪些与可持续发展不配套或冲突之处。

2.设计可持续发展法律体系，制定可持续发展立法规划。可持续发展立法是一项涉及面广泛、时间跨度长远的工作。对发展中国家来说，近期赶超性发展与远期可持续发展、经济发展与社会发展和生态发展，都显得同等重要，这就加大了可持续发展立法工作的难度。为此，首先应当设计出中国可持续发展法律体系的基本框架，指明与可持续发展直接相关和间接相关的法律制度各应当有哪些，指明可持续发展法律体系与民商法体系、行政法体系、经济法体系和社会法体系的关系，在此基础上，还应当按照《中国21世纪议程》提出的在2000年前后初步建立起可持续法律体系的目标，制定立法规划，其中应当依时间顺序、急缓顺序、逻辑顺序、重要程序顺序和难易程序顺序列出需要制定的法律、法规和规章，并拟定具体的措施和条件。

3.国内立法与国际立法和惯例接轨，履行中国对全球可持续发展所承担的国际义务。《中国21世纪议程》是我国对国际社会就可持续发展所作出的重大承诺，我国还加入了有关可持续发展的多项国际公约。所以可持续发展的国内立法，尤其是与可持续发展有关的技术规则和标准，需要尽快与国际立法和惯例接轨，将中国加入的国际公约所提出的可持续发展的要求，具体落实和展开在有关法律和政策之中。

（二）可持续发展立法的重点法域

根据可持续发展的特征和条件，为给可持续发展提供有效的法律保障，在构建完整的可持续发展法律体系的同时，应当以下述几个法域作为立法重点。

1.自然资源法，在作为人类生存和发展载体的地球上，自然资源的稀缺和递减，成了发展的永恒性“瓶颈”。如何解决自然资源的可持续供给难题，一直是可持续发展的根本性和首要性问题。我国作为一个人均自然资源量低水平的发展中大国，可持续发展的自然资源障碍更为突出。所以，加强可持续发展立法，首先就是要加强以自然资源的开发、利用、保护和管理为主题的自然资源立法。其中包括土地资源法、矿产资源法、植物资源法、野生动物资源法、海洋资源法、能源法、农业法、环境保护法等内容。

2.人力资源法。在由人造资源、自然资源和人力资源构成的资源供给系统中，以技能和知识为内容的人力资源所处的地位，呈现愈来愈重要的趋势。人力资源存量不像自然资源存量那样具有递减性，而是具有可递增性。大量的经验和研究表明，人力资源对经济增长的贡献率已超过其他资源，并且一直在提高。不仅如此，人力资源使用得当，还能够节约自然资源，甚至还可以成为增强自然资源再生能力、开发新自然资源的条件。我国作为一个人力资源数量多（即人口多）但质量低（即劳动力素质低）的发展中国家，增加和优化人力资源供给，是实现赶超性发展和可持续发展的一条根本性途径。所以，在可持续发展立法中，应当特别重视以人力资源的开发、配置、保护和管理为主题的人力资源立法。其中包括计划生育法、教育法、卫生法、科学技术法、文化法、体育法、劳动法、社会保障法等内容。

它山之石可以攻玉，以上就是壶知道为大家整理的5篇《可持续发展论文》，希望可以启发您的一些写作思路，更多实用的范文样本、模板格式尽在壶知道。

【可持续发展论文】相关文章

保护环境可持续发展建议书（优秀3篇）12-30

读不完的大书仿照课文写一写（精选5篇）09-30

苏轼《定风波》赏析精选10篇10-13